Справа №452/3022/25 
Провадження №1-кп/452/35/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року       м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора         ОСОБА_3 , 
обвинуваченого        ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142290000150від 11 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2025 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів металевою трубою по голові та спині останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 поверхневу рану у тім`яній ділянці зліва, а також по одному синцю на задній і передній поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), причини неявки жодного разу не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи про проведення такого без його участі не подавав.

Разом з тим, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим, ОСОБА_5 оголошено у державний розшук. 

За таких обставин, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, котрі зявилися в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,що не суперечить положенням КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно10 серпня 2025 року близько 17 год. 15 хв. він знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_5 .. В ході спілкування між ними виникла сварка, в ході якої він вихватив у ОСОБА_5 металеву трубу, якою декілька разів вдарив його по голові та тулубу. Від таких ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження, через що в подальшому звернувся до правоохоронних органів. 

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального проступку, у тому числі локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , у скоєному щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить. 

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження, а саме, прокурор та потерпілатакож не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

Під час розгляду кримінального провадження суд не вбачає будь-яких підстав, передбачених законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні. 

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_5 , а також з урахуванням позиції прокурора щодо призначення покарання, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4  до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя         ОСОБА_1