Справа № 947/81/26
Провадження № 1-кп/947/664/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164480000569 від 04.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ: 
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді  оператора безпілотних літальних апаратів 1 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони в/ч НОМЕР_2 , у військовому звані «матрос», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 04.11.2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав, шляхом замовлення за допомогою мобільного додатку «Тереграм», для власного вживання, без мети збуту полімерний пакет із застібкою з речовиною сіро-коричневого кольору - плодовим тілом грибів, що містить псилоцибін, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 2,87г та згорток з металевої фольги з грудочко подібною речовиною сіро-бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,36г, які почав зберігати при собі у рюкзаку з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 
Після чого, 04.11.2025 року приблизно о 03 години 21 хвилини, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом носіння у особистих речах, продовжив зберігати вищезазначений пакет із застібкою з речовиною сіро-коричневого кольору - плодовим тілом грибів, що містить псилоцибін, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 2.87г та згорток з металевої фольги з грудочко подібною речовиною сіро-бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,36г, та у подальшому, 04.11.2025 року о 04 години 07 хвилин, у ході проведення співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області місця події за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, біля будинку №9, ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакет із застібкою з речовиною сіро-коричневого кольору - плодовим тілом грибів, що містить псилоцибін, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 2.87г та згорток з металевої фольги з грудочко подібною речовиною сіро-бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,36г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу». 
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор - стажист ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 - кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 01.12.2025 року речовим доказами у кримінальному провадженні визнано два предмети, фольга з екстратом, які знаходяться в сейф - пакеті №6680271, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/27298-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,36г та містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстрат канабісу, масою 0,156г, гриби які знаходяться у сейф-пакеті №66802969, , що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/27298-НЗПРАП, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодовим тілом грибів, що містить псилоцибін, масою 2,87г , речовина сіро-бежевого кольору, яка знаходиться в сейф-пакеті №6680270, , що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/27298-НЗПРАП, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 0,36г. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №001384.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/27298-НЗПРАП від 26.11.2025 року вартість процесуальних витрат становить 8022 гривні 60 копійок.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ -  два предмети, фольга з екстратом, які знаходяться в сейф - пакеті №6680271, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/27298-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,36г та містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстрат канабісу, масою 0,156г, гриби які знаходяться у сейф-пакеті №66802969, , що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/27298-НЗПРАП, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодовим тілом грибів, що містить псилоцибін, масою 2,87г , речовина сіро-бежевого кольору, яка знаходиться в сейф-пакеті №6680270, що згідно висновку експерта №СЕ-19/116-25/27298-НЗПРАП, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 0,36г. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №001384 - після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на залучення експертів в розмірі 8022 ( вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок. 
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя                        ОСОБА_1