Справа № 529/694/25
Провадження № 3/529/2/26
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В. з участю секретаря судового засідання Єфременко В.І., адвоката Максименко Ю.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Ю.П. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 

 
встановив:
 
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Максименко Ю.П. про долучення до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до моменту звільнення останнього з військової служби у зв`язку із тим, з що він перебуває на службі у ЗСУ, що підтверджується довідкою від 10.12.2025 № 775, виданою військовою частиною НОМЕР_1 . 
 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Максименко Ю.П. клопотання підтримала та просила його задовольнити.
 
Вислухавши адвоката Максименко Ю.П., дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 775 від 10.12.2025.
 
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
 
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
 
Водночас, ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
 
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.
 
Зміни у КПК України щодо зупинення судового провадження по кримінальній справі щодо особи, яку призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, внесені Законом України № 2201-IX від 14.04.2022. До КУпАП таких змін не внесено. 
 
Статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
 
Крім того, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 10.11.2025 інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє захисник - адвокат Максименко Ю.П. 
 
До того ж, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
 
Відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 ч.2 КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.
 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 268 КУпАП, суддя

 
постановив:
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Максименко Ю.П., про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
 
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя К.В. Чуб