Справа № 521/19887/25
Номер провадження 3/521/163/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року     м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
12.11.2025 року близько 17:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишив вдома без батьківського нагляду наражаючи останню на небезпеку та направився вживати алкогольні напої та в подальшому до дому не зміг потрапити та сидів під дверима квартири, чим порушив ст. 150 СК України.
За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД №759041 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, 12.11.2025 року приблизно о 16:40 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишив вдома без батьківського нагляду наражаючи на небезпеку та направився вживати алкогольні напої та в подальшому не зміг потрапити до місця мешкання та заснув під дверима квартири, чим порушив ст. 150 СК України.
За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД №759070 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, 12.11.2025 року приблизно о 16:20 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишив вдома без батьківського нагляду наражаючи на небезпеку та направився вживати алкогольні напої та в подальшому не зміг потрапити до місця мешкання та заснув під дверима квартири, чим порушив ст. 150 СК України.
За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД №759071 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, 12.11.2025 року приблизно о 16:05 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме залишив вдома без батьківського нагляду наражаючи на небезпеку та направився вживати алкогольні напої та в подальшому не зміг потрапити до місця мешкання та заснув під дверима квартири, чим порушив ст. 150 СК України.
За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД №4630970 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.
ОСОБА_1 у день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції не було доставлено. На виклик суду остання не з`явилась.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД №759041, ВАД №759070, ВАД №759071, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , фототаблицею.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №521/19887/25 (провадження № 3/521/163/26), № 521/19890/25 (провадження № 3/521/164/26), № 521/19893/25 ( провадження 3/521/165/26), № 521/19897/25 (провадження 3/521/168/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Присвоїти об`єднаній адміністративній справі № 521/19887/25 (провадження № 3/521/163/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк