Справа № 127/39863/25 
Провадження № 3/127/8356/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"02" лютого 2026 р.	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без відповідних документів, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8 осіб за маршрутом "Львів-Прилуки" на легковому транспортному засобі «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на даний вид діяльності та не зареєстрований як фізична особа-підприємець відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду від захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 - адвоката Зарічної В.С. надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання  ОСОБА_1  до Прилуцького міськрайонного суду суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, суд вважає, що клопотання про направлення справи для розгляду за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання особи є необгрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 - адвоката Зарічної В.С. про направлення справи для розгляду за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання  ОСОБА_1  до Прилуцького міськрайонного суду суду Чернігівської області - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя