Справа № 525/37/26
Номер провадження 3/525/46/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року        селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює оператором машинного доїння ПП АФ "Комагро", за станом здоров`я групи інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серія ВАД № 994423, складеного 08 січня 2026 року, ОСОБА_1 , 08 січня 2026 близько 11 години 50 хвилин, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в хаті був безлад, розкидані речі, а також не помитий посуд. 
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що значить ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пояснила, що в зазначений в протоколі день та час, коли до неї приїхали працівники поліції та приходила заступник директора з школи, її навіть не було вдома, вона була на роботі, звідки її і забрала поліція. Коли вони приїхали додому, то дочки вже все прибрали, і в будинку було чисто. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 1), суд не розглядає як підтвердження вини правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.
Приєднані до матеріалів справи документи: копія паспорта особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , письмові пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , копію акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фотознімки, по яких неможливо зрозуміти, що саме на них зображено та що за приміщення і де вони знаходяться (а.с. 2-7), не доводять обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), суд не розглядає як показання та ставиться до них критично, оскільки сама особа стверджує, що просто підписала те, що сказали підписати, так як перебувала в нервовій ситуації. 
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя             Ю.І. Ячало