П О С Т А Н О В А
Справа № 126/1758/25
Провадження № 3-в/126/1/2026

"13" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.
розглянув подання заступника начальника відділу поліції - начальника СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2025 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Бершадського районного суду від 09.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк п`ять діб.
Заступник начальника СВГ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилик О. до суду подав клопотання, в якому просить відстрочити виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2025 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із неможливістю її виконання, оскільки останній за місцем свого проживання тривалий час відсутній і місце його знаходження не відоме.
Суддя вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Встановлено, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.11.2025 виконання постанови Бершадського районного суду від 09.09.2025, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк п`ять діб було відстрочено на строк один місяць, а отже відсутні законні підстави для задоволення даного клопотання про відстрочку.
За таких обставин суд вважає, що в клопотанні про відстрочку виконання постанови суду від 09.09.2025 слід відмовити, оскільки таке було вже вирішено судом, а тому постанова про накладання адміністративного стягнення від 09.09.2025 є обов`язковою для її виконання, зокрема органом Національної поліції.
За змістом ст.ст. 294, 304 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, пов`язаних з її виконанням, зокрема, в порядку ст. 304 КУпАП якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.
Керуючись ст.ст. 1,7, 298, 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочку виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2025 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь