Єдиний унікальний номер 317/4880/25
Провадження № 2/317/148/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 головуючим по справі визначено суддю Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості:
– за кредитним договором № 2036138602 від 12.04.2021 у розмірі 13573,82 грн.
– за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2036138602 від 12.04.2021 у розмірі 19321,52 грн.
– судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі – АТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № 2036138602, який за своєю природою є змішаним договором. 
14.03.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2036138602 в сумі 13573,82 грн., з яких: 13569,59 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 4,23 грн. – загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. – загальна сума боргу по комісії.
Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № 2036138602 від 12.04.2021 у розмірі 19321,52 грн., з яких: 8900,00 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 10421,52 грн. – загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. – загальна сума боргу по комісії.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.
З моменту отримання права вимоги відповідачу позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 12.04.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2036138602 (а.с. 6).
Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту – на придбання товару у продавця 1: 22298,00 грн., на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту: 0,00 грн., 490,00 грн. – на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга: «СМС+Довідка»; 500,00 грн. – на придбання послуг зі страхування у продавця 2 – страхування нерухомого майна від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; дата остаточного повернення кредиту – 12.04.2023; комісія за управління кредитом – щомісячно у розмірі 0 % від суми кредиту; Продавець 1 – ТОВ «Технополіс-1», продавець 2 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; розмір власного платежу фінансової участі позичальника – 1000,00 грн. 
Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. 
У розділі 2 кредитного договору № 2036138602 міститься Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2036138602_CARD від 12.04.2021. 
За умовами вказаної Заяви-анкети, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті банку, ОСОБА_1 висловив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки – MC GOLD; валюта рахунку – гривня; підключення послуги – SMS-інформування; отримання картки – НОМЕР_2 . 
За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % на місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки пільгового періоду становить 0,01 % річних. 
Додатком № 1 до кредитного договору № 2036138602 від 12.04.2021 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором. Графік підписано представником кредитора та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Також матеріали справи містять Паспорт споживчого кредиту від 12.04.2021, за змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю кредиту (оборот а.с. 7).
Відповідно до специфікації до кредитного договору вих. № 2036138602 від 12.04.2021, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику – фізичній особі ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № 2036138602 у розмірі 22298,00 грн. (а.с. 13).
У видатковій накладній ТОВ «Технополіс-1» №35-6066652 від 12.04.2021 та товарному чеку № Т035-0006066652 від 12.04.2021 зазначено перелік отриманих ОСОБА_1 товарів на загальну суму 23298,00 грн. (оборот а.с. 11, оборот а.с. 12).
Факт перерахування коштів за кредитним договором у сумі 22298,00 грн. на користь ТОВ «Технополіс-1» підтверджується меморіальним ордером № 17117738 від 12.04.2021 (а.с. 14). Також матеріали справи містять фіскальний чек від 12.04.2021 на суму 23298,00 грн., виданий ТОВ «Технополіс-1» (а.с. 12).
Факт перерахування коштів за кредитним договором у сумі 500,00 грн. на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підтверджується меморіальним ордером № 17117742 від 12.04.2021 (оборот а.с. 14).
Факт перерахування коштів у сумі 490,00 грн. на користь АТ «ОТП Банк» за додаткові послуги за кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 17117740 від 12.04.2021 (а.с. 15).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
14.03.2025 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025, за яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 42-43). 
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2036138602 від 12.04.2021 у розмірі 13573,82 грн., з яких: 13569,59,00 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 4,23 грн. – загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. – загальна сума богу по комісії (а.с. 45).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2036138602_CARD від 12.04.2021 у розмірі 19321,52 грн., з яких: 8900,00 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 10421,52 грн. – загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. – загальна сума богу по комісії (а.с. 47).
Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
За змістом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2036138602 відповідач лише частково повернув кредитні кошти за придбаний у кредит товар.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2036138602_CARD від 12.04.2021 за картковим рахунком № НОМЕР_1 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих) клієнту ОСОБА_1 видно, що відповідач користувалась кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості (а.с. 22-31).
Аналогічні відомості містяться й у виписці з рахунку (а.с. 32-41).
У порушення умов укладеного договору відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором. 
Внаслідок порушень договірних зобов`язань станом на 13.03.2025 АТ «ОТП Банк» відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2036138602 від 12.04.2021 нараховано відповідачу ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13573,82 грн., з яких: 13569,59,00 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 4,23 грн. – загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. – загальна сума богу по комісії (а.с. 16).
Внаслідок порушень договірних зобов`язань станом на 14.03.2025 АТ «ОТП Банк» відповідно до наданого розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 за кредитним договором № 2036138602_CARD від 12.04.2021 нараховано відповідачу ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19321,52 грн., з яких: 8900,00 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 10421,52 грн. – загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. – загальна сума богу по комісії (а.с. 22-31).
Заборгованість по тілу кредиту підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. 
Що стосується стягнення заборгованості за відсотками, суд виходить з наступного.
Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Як встановлено судом, у самому кредитним договором не зазначено строку дії кредитної лінії, проте такий строк зазначений у паспорті споживчого кредиту – 36 календарних місяців з правом продовження. Оскільки кредитний договір № 2036138602_CARD від 12.04.2021 був укладений 12.04.2021, документального підтвердження продовження дванадцятимісячного строку дії кредитної лінії суду не надано, нарахування відсотків з 12.04.2024 є безпідставним. 
Отже, з відповідача не підлягають стягненню несплачені відсотки, які були нараховані з 12.04.2024 у сумі 2595,36 грн.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
В іншій частині підстав для задоволення позову немає. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 134766 від 16.09.2025 (а.с. 5). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 30299,98 х 3028 / 32895,34 = 2789,10 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,- 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:
– за кредитним договором № 2036138602 від 12.04.2021 у розмірі 13573,82 грн., з яких: 13569,59,00 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 4,23 грн. – загальна сума боргу по відсотках; 
– за кредитним договором № 2036138602_CARD від 12.04.2021 у розмірі 16726,16 грн., з яких: 8900,00 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 7826,16 грн. – загальна сума боргу по відсотках,
а разом 30299 грн. 98 коп. (тридцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн. 98 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2789 грн. 10 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять грн. 10 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян