Провадження № 2/641/1063/2026 	Справа № 638/21939/25 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 січня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник позивача АТ «ПУМБ» - Супрун Є.В. звернулася через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість 32036,05 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20.01.2021 ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №2001793447101 видано кредитну картку з кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 19511 грн. Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим станом на 07.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором №2001793447101 від 20.01.2021 становить 32036,05 грн, з яких: 19353,83 грн - заборгованість за кредитом; 12682,22 грн - заборгованість за процентами. Позивач також просить стягнути суму сплаченого судового збору.
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 04.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судові засідання 12.01.2026 та 29.01.2026 не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання 12.01.2026 та 29.01.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причини неявки суду не повідомив.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
20.01.2021 відповідач ОСОБА_1 власноруч підписав заяву №2001793447101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 89).
Підписанням заяви ОСОБА_1 підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
У вказаній заяві відповідач просив відкрити на її ім`я поточний рахунок (вказаний номер) у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску № НОМЕР_1 тип персоніфікованої кредитної картки. Просить встановити кредитний ліміт у сумі 10000 грн, розрахунковий день 10 числа місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка 47,88 % річних, розмір мінімального платежу та інші умови обслуговування кредитної картки відповідно до ДКБО. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,58 грн.
Перед підписанням Кредитного договору відповідач ознайомився з умовами кредитування, що підтверджується підписом відповідача на Паспорті споживчого кредиту (а.с. 89-90). Заява про приєднання та Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 особистим підписом. 
Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту відповідачу було встановлено кредитний ліміт 20 000 грн, зменшено до 14511,00 грн та збільшено до 19511,00 грн.
В публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12.08.2020) містяться умови кредитування (а.с. 90-96).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.05.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за договором №2001793447101 від 20.01.2021 в розмірі 32036,05 грн, з яких: 19353,83 грн - заборгованість за кредитом; 12682,22 грн - заборгованість за процентами.
З виписки по особовому рахунку з 20.01.2021 по 03.07.2025 вбачається рух коштів за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 101 - 104).
Відповідно до письмової вимоги №КНО-44.2.2/1245 від 04.07.2025 позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про виконання зобов`язань за договором №2001793447101 та сплату заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання листа (а.с. –96-97).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд встановив, що кредитний договір підписано відповідачем шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власноручним підписанням Заяви про приєднання від 20.01.2021 №2001793447101, кредитний договір №2001793447101 від 20.01.2021 містить інформацію про суму кредиту, мету кредиту, умови та порядок видачі, розмір відсоткової процентної ставки (річної), договір підписано сторонами, сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору, на момент укладення договору відповідач (позичальник) не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому частково виконував його умови, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним й відповідало їхній внутрішній волі.
Однак, отримавши від позивача кредитні кошти, в порушення умов виконання кредитного №2001793447101 від 20.01.2021 договору відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту і сплаті процентів за користування грошима належним чином не виконав.
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, користувався ними та частково виконував зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується випискою по рахунку, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Згідно з наданими розрахунками сум заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за договором від 20.01.2021 №2001793447101 станом на 07.05.2025 становить 32036,05 грн, з яких: 19353,83 грн - заборгованість за кредитом; 12682,22 грн - заборгованість за процентами. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості та виписку з рахунку відповідача. 
Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 .
Щодо розподілу судових витрат
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273, 280- 284, 354,355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 32036,05 (тридцять дві тисячі тридцять шість грн 05 коп.) грн , а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., всього – 34458,45 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім грн 45 коп.) грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.Василенко