Справа № 209/9691/25
Провадження № 2/209/718/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

12 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. 
На обґрунтування позову зазначено, що 11 жовтня 2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір № 9425669011, на підставі якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 58939,60 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у кредитному договорі, на строк 24 місяці, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом: річні проценти в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячні проценти в розмірі 2,70 % від суми кредиту. 01 вересня 2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" було укладено договір факторингу № 01/09/21, на підставі якого 12 жовтня 2021 року АТ "ТАСКОМБАНК" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9425669011 від 11 жовтня 2021 року. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 01 травня 2025 року, становить 33315,06 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) – 4898,75 грн., заборгованості за річними процентами (в тому числі простроченої) – 0,03 грн. та заборгованості за щомісячними процентами (в тому числі простроченої) – 28416,28 грн.
03 грудня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір № 9425669011, на підставі якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 58939,60 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у кредитному договорі, на строк 24 місяці, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом: річні проценти в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячні проценти в розмірі 2,70 % від суми кредиту. Ці обставини підтверджуються копією матеріалів кредитної справи (у електронному вигляді) та умовами отримання фінансових кредитів (а.с. 8-11). 
01 вересня 2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" було укладено договір факторингу № 01/09/21, на виконання якого 12 жовтня 2021 вони підписали реєстр прав вимоги, за яким АТ "ТАСКОМБАНК" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9425669011 від 11 жовтня 2021 року в сумі 58996,45 грн., з яких: 58939,60 грн. - сума кредиту, 0,02 грн. -сума нарахованих процентів, 56,83 грн. - сума нарахованого щомісячного проценту (плата за кредитом). Ці обставини підтверджуються копією договору факторингу № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року (у електронному вигляді), витягом з реєстру прав вимог від 12 жовтня 2021 року (а.с. 12), платіжною інструкцією № 780697076 від 12 жовтня 2021 року на перерахування коштів за договором про відступлення прав вимоги (а.с. 12 оберт).
Відповідач користувався кредитними коштами та до вересня 2023 року вносив платежі на погашення заборгованості, однак на теперішній час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 9425669011 від 11 жовтня 2021 року не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка, станом на 01 травня 2025 року, становить 33315,06 грн. і складається із: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) – 4898,75 грн., заборгованості за річними процентами (в тому числі простроченої) – 0,03 грн. та заборгованості за щомісячними процентами (в тому числі простроченої) – 28416,28 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку, розрахунком заборгованості (а.с. 13-60).
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 634 ч.1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений кредитний договір та договір факторингу відповідають вимогам закону, зобов`язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження за адресою: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" кредитну заборгованість за кредитним договором № 9425669011 від 11 жовтня 2021 року в розмірі 33315 (тридцять три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 06 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) – 4898,75 грн., заборгованості за річними процентами (в тому числі простроченої) – 0,03 грн. та заборгованості за щомісячними процентами (в тому числі простроченої) – 28416,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         К.Л. Шендрик