465/6228/21
1-кп/465/569/26 

Вирок
Іменем України
21.01.2026 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.06.2023 року за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 07.01.2021 близько 23:57 год., знаходячись поблизу будинку №12 площі Кропивницького у м. Львові, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі осіб із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи з корисливих мотивів, передав особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження мобільний телефон марки «Blackview А 7»із вставленою сім картою оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, здійснив несанкціоноване втручання в автоматизовану систему «Приват 24», шляхом відновлення паролю, без дозволу та відома ОСОБА_6 , використовуючи мобільний номер телефону потерпілого, внаслідок чого увійшов до особистого кабінету користувача від імені потерпілого ОСОБА_6 та переказав кошти в сумі 24 120 грн. 60 коп.з картки потерпілого № НОМЕР_2 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на власну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , цим самим, таємно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 викрав кошти останнього на загальну суму 24 120 грн. 60 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 спільно зособою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 08.01.2021 о 00:25 год. зняли з картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження частину коштів отриманих протиправним шляхом в сумі 2000 грн. в банкоматі за адресою: м.Львів, вул. Городоцька 98.
Грошові кошти в сумі 21000 грн. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження переказав із своєї картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на власну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .
Крім цього, 08.01.2021 в період часу з 00:46 по 00:54 год ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, провівши 8 операцій видачі готівки, зняли з картки особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 частину коштів отриманих протиправним шляхом в сумі 15075 грн. в банкоматі за адресою: м.Львів, вул. Городоцька 98.
Також, 08.01.2021 о 00:57 год. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження здійснив переказ коштів, викрадених у ОСОБА_6 з власної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 в сумі 5000грн., та о 11:56 год. в сумі 500грн. на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 ОСОБА_4 , а загалом на суму 5 500грн.
Після цього, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження розпорядились вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що дійсно викрав мобільний телефон, а в подальшому за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зняли грошові кошти з карти потерпілого та розпорядился на власний розсуд, просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2025 року задоволено подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.
Відповідно до ч.4 ст.32 Кримінального кодексу України, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.
Враховуючи, що раніше вчинені обвинуваченим діяння, передбачені ст. 185 КК України, втратили кримінально-правовий характер у зв`язку з їх декриміналізацією, внаслідок чого особу було звільнено від відбування покарання. За наведених обставин відсутні правові підстави для врахування повторності, як кваліфікуючої ознаки в кримінально-правовій кваліфікації.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №2854 від 23.06.2021 року на обліку у лікаря нарколога не перебуває та відповідно до довідки №1844д від 24.06.2021 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.06.2023 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 30.05.2023 року,остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2025 року, виключено посилання на ч.4 ст.70 КК України з вироку Франківського районного суду м.Львова від 26.06.2023 року та постановлено вважати засудженим до 5 років позбавлення волі.
У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Франківського районного суду м.Львова від 26.06.2023 року, шляхом поглинення покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.06.2023 року (з урахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2025 року).
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 14.03.2023 року.
Речовий доказ - мобільний телефон «MEIZU M 38», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон «One Plus» пошкоджений та без задньої панелі, 2 банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , анкета заява до договору про надання банківських послуг банку «Монобанк» з ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя           ОСОБА_1