Справа №522/12573/24
Провадження №1-кп/522/1691/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого   – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12024168500000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням 

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 24.07.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за вчинення 12.03.2025 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора      - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3  
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2024 року о невстановленій годині ОСОБА_3 , перебуваючи у парку «Дюківський сад» неподалік будинку N?56/3, по вулиці Розкидайлівській, у м. Одесі, більш точного місця не встановлено, маючи намір на незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, незаконно придбав, шляхом знахідки, психотропну речовину, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі.
12 квітня 2024 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в парку «Дюківський сад», неподалік будинку N?56/3, по вулиці Розкидайлівській, у м. Одесі під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси дільничним офіцером поліції ВнП N?1 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 було виявлено психотропну речовину, після чого викликано слідчо-оперативну групу. 
12 квітня 2024 року о 23 годині 46 хвилині слідчо-оперативною групою відділення поліції N? 1 Одеського районного управління поліції N? 1 ГУНП в парку «Дюківський сад», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд N? 56/3, в ході обшуку у ОСОБА_3 , у нього в кишені нагрудної сумки було виявлено, та вилучено один прозорий полімерний пакетик із кристалічною речовиною.

Встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 , кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,907 грама, яка знаходилася в одному полімерному пакетику містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 2,100 грама. Згідно наказу МОЗ України N? 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 2,100 грама, є великим розміром.
Особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 , незаконно придбав, та незаконно зберігав при собі, з метою особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

У судовому провадженні обвинувачений  ОСОБА_3  щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описано в обвинувальному акті. 
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого  ОСОБА_3  у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_3  покарання, суд враховує його особу, що він позитивно характеризується за місцем навчання, та обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 відсутні.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (у редакції від 06.11.2009 року) зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
На думку суду, призначення покарання у вигляді штрафу є неможливим, так як обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що із метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, та з метою його виправлення йому необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та додаткові обов`язки, передбачені п.2, п.3, п.4 ч.3 ст.76 КК України. 
На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так як після постановлення вироку 24.07.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси, згідно до якого, ОСОБА_3  було засуджено за вчинення 12.03.2025 року кримінального правопорушення було встановлено, що цей засуджений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 12.04.2024 року вчиненого до постановлення попереднього вироку, тому є підстави для застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Хаджибейського районного суду м. Одесивід 24.07.2025 року,застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, із призначенням остаточного виду та розміру покарання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року на речові докази у цьому кримінальному провадженні були накладені арешти. Суд вважає необхідним згідно до ст.174 КПК України скасувати вище указаний арешт, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.    
На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому  ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 13.01.2026 року до 26.01.2026 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 4543 грн. 68 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.05.2025 року №СЕ-19/116-24/7590-НЗПРАП.
Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 3 /три/ роки. 
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.07.2025 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 /три/ роки. 
На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 3 /три/ роки покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 3 /три/ роки покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк  ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26.01.2026 року. 
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2026року до 26.01.2026 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому  ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 року скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року, а саме на один згорток із невідомою речовиною схожою на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет №CRI 1211823. 
Речові докази: кристалічну речовину масою 2, 907 грама, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP - знищити.
Стягнути із  ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4543 грн. 68 коп. на користь держави України.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.  Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя    ОСОБА_1