Справа № 308/14035/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

30 грудня 2025 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді   Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Бегені В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку обґрунтовує тим, що 02.02.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1/4069259, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 72 місяці з 02.02.2021 до 01.02.2027 року.
Зазначає, що 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №1/4069259 від 02.02.2021 року.
Відповідач зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2025 року становить 25040,43 грн., яка складається з: 13263,83 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 3226,60 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 8550,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн. – пеня та штрафи.
З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором №1/4069259 від 02.02.2021 року в розмірі 25040,43 грн, та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.02.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1/4069259, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 72 місяці з 02.02.2021 до 01.02.2027 року з визначенням умов зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 15,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,85% від суми кредиту.
Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №35098683-1 від 02.02.2021 року.
Проте, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків і комісії за користування кредитними коштами, відповідач не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 11.09.2025 року становить 25040,43 грн., яка складається з: 13263,83 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 3226,60 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 8550,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн. – пеня та штрафи.
29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №1/4069259 від 02.02.2021 року.
Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст.1050ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №1/4069259 від 02.02.2021 року, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати у сумі 2422,4 гривень судового збору.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526,527,530,625,629,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,89,137,141,178,223,263-265,273,279,354,355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором №1/4069259 від 02.02.2021 року у розмірі 25040,43 грн. (двадцять п`ять тисяч сорок грн. сорок три коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422.4 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено та проголошено 31.12.2025 року о 10 год. 25 хв..

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду     М.М. Крегул