Справа № 158/3309/25  Провадження №23-з/802/1/26 	Головуючий у 1 інстанції: 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року стосовно нього,
В С Т А Н О В И В
Вищевказаною постановою судді Волинського апеляційного суду подану ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року стосовно нього скасовано та постановлено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.
24 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Волинського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки/помилки, допущеної у резолютивній частині постанови судді Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 158/3309/25, яка мотивована тим, що під час проголошення вступної та резолютивної її частин у судовому засіданні 17 грудня 2025 року, суддею не проголошувалось про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору, про що свідчить відеозапис судового засідання. Покликаючись на викладене, просить виправити описку/помилку, допущену у резолютивній частині даної постави судді, шляхом її приведення у відповідність до тексту, проголошеного у судовому засіданні. 
ОСОБА_1 , до суду не з`явився, попередньо, через перебування на лікуванні, подав заяву про розгляд даної заяви у його відсутності. 
Аналізуючи зміст поданої ним заяви, доходжу такого висновку. 
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права- кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Ураховуючи викладене, суддя апеляційного суду, постановляючи рішення у даній справі, керувався тим, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на правовідносини, що виникають із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ураховуючи те, що у даній справі ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судовий збір, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, належить сплаті першим на загальний підставах.
Тобто, постанова від 17 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 грн 60 коп відповідає вимогам законності. 
Таким чином, аналізуючи положення вищенаведених норм як матеріального, так і процесуального права, які не лише визначають порядок стягнення судового збору, а і виправлення, допущених у судовому рішенні описок/помилок, вказівка про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, по своїй суті, в розумінні змісту зазначеного, не є ані опискою, ані арифметичною помилкою, тому не може бути виключена із тексту постанови. 
Тому, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява через її безпідставність задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, 
П О С Т А Н О В И В 
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року стосовно нього - відмовити. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: