Справа №613/1065/25 Провадження № 2/613/379/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря – Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1065/25 провадження № 2/613/379/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача – адвокат Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 , представник відповідача – адвокат Мушка Н.М. про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 75291742 у розмірі 18 512, 10 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75291742.
Відповідно до умов договору Товариство виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою.
19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Управління активами» укладено Договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК Управління активами» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за Договором позики № 75291742.
03.04.2023 між ТОВ «ФК Управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за Договором позики № 75291742.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, у звязку з чим ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» змушене звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 11.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
24.09.2025 у цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75291742 в розмірі 18 512,10 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., а всього – 24 434,50 грн. 
Ухвалою суду від 16.12.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24.09.2025 по справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій предстивник відповідача – адвокта Мушка Н.М. просила позовні вимоги задовольнити частково, у розмірі 5616, 90 грн. В обгрунтування заперечень на позов зазначила, що у Кредитному договорі №75291742 сторони погодили суму договору у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень (п.2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.3 Договору № 75291742 та додатку № 1 до договору позики вбачається, що датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 23.07.2021; сума позики, що підлягає поверненню, складає 6000 грн.; сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 1432,80 грн.
Відповідно до умов Кредитного Договору №75291742 строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, передбаченому Кредитним Договором № 75291742, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено Кредитним договором № 75291742.
Тобто, за умовами укладеного договору сторони по справі погодили сплату заборгованості за позикою 23.07.2021 та процентів за наданою позикою в розмірі 1432,80 грн. Таким чином, позивач мав право на нарахування процентів за користування позикою лише в межах строку надання позики. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
З урахуванням вказаного, за кредитним договором № 75291742 від 23.06.2021 з відповідача належало б стягнути суму кредиту в розмірі 6 000 грн. 00 коп., та проценти 1432 грн 80 коп., а всього 7432 грн 80 коп.
Однак, як свідчать матеріали справи, Відповідач проводив сплату заборгованості 03.08.2021 року у розмірі 1 815,90 грн, що також має бути враховано судом. Відтак, позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» має підлягати лише частковому задоволенню у розмірі 5616 грн. 90 коп.
Крім того, представник відповідача зазначила, що при визначенні розміру відшкодування за надання юридичних послуг необхідно врахувати, що справа не складає значного публічного інтересу, і не є складною. Окрім того, справа розглядається протягом не значного періоду часу та є типовою для позивача. Тобто, витрати на професійну правничу допомогу значно завищені.
23.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача – адвокат Ткаченко Ю.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зазначила, що факт перерахування коштів на картковий рахунок відповідача підтверджений належними доказами. Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 1 815,90 грн. (03.08.2021 – 1 815,90 грн.), що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладання.
Щодо нарахування процентів за договором позики №75291742 від 23.06.2021 представник позивача зазначила, що за ідеальних умов в порядку дії програми лояльності нарахування відсотків протягом строку позики 30 днів мало здійснюватися за зниженою процентною ставкою 0,80% (Доказів про оплату всієї суми заборгованості в строк визначений договором позики – Відповідач/Представник Відповідача – не надав).
Згідно п. 5.2. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі “Правила“), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. (Діючі правила на момент підписання Відповідачем договору позики – містяться в матеріалах справи). 
Відповідно до підпункту 9.7. Правил, якщо під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності, Позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за Договором позики, такі особливі умови виконання Договору позики втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики Проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в Договорі позики, та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності. 
Через неналежне виконання умов Договору позики, нараховані згідно умов Договору позики Проценти було перераховано за базовою/фіксованою процентною ставкою 1.99%, замість 0,80% у відповідності до положень пункту 9.7. Правил.
Окремо зазначила, що з позовної заяви вбачається, що Відповідач у рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснив часткове погашення боргу в загальному розмірі 1 815,90 грн, а саме: 03.08.2021 року — 1 815,90 грн. 
Крім того, представник позивача звернула увагу, що при поданні позовної заяви позивачем були повністю враховані та виключені з розміру позовних вимог платежі, здійснені відповідачем в загальному розмірі 1 815,90 грн., а саме: 03.08.2021, у зв`язку з чим заявлена до стягнення сума заборгованості є коректною та відповідає фактичному стану розрахунків між сторонами.
Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача також надала суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без участі відповідача та його представника.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 23.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75291742 /а.с.9/.
Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису C5vRkrhMz2). Електронні підписи сторін та номер рахунку, зазначені в розділі реквізити сторін.
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір №75291742 від 23.06.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору одноразовим ідентифікатором C5vRkrhMz2, який було надіслано позичальником 23.06.2021 о 16.46 год. на електронну адресу, вказану позичальником у договорі /а.с.10/.
Відповідно до п. 2.1. Договору, сума позики становить 6000,00 грн.
Згідно з п. 2.2. Договору позики, строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день – 1,99 %, знижена процентна ставка в день, яка застосовується відповідно до умов Програми лояльності - 0,80 %.
Відповідно до п. 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Згідно з п.п. 13.3.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позичальник зобов`язаний сплачувати Проценти за Договором позики у встановлених умовами Договору позики та цими Правилами порядку та розмірах, та забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору позики.
Відповідно до п. 5.2. договору позики №75291742, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.
Таким чином, підписанням договору позики відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Факт переказу на рахунок відповідача позики у розмірі 6 000,00 грн. підтверджується копіями платіжної інструкції, довідки про переказ коштів /а.с. 11, 12/.
19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Управління активами» укладено Договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК Управління активами» перейшли права вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 /а.с.13-17/.
Згідно з п. 5.2 Договору факторингу № 1911, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
19.11.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Управління активами» підписали Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1911 від 19.11.2021, згідно з яким реєстр заборгованостей передано факторові в повному обсязі відповідно до умов Договору факторингу № 1911 від 19.11.2021.
Факт переходу прав вимоги до ТОВ «ФК Управління активами» за договором позики № 75291742 від 23.06.2021 також підтверджується копіями акту прийому-передачі документації, акту прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованостей в електронному вигляді, реєстру прав вимог № 3, акту звірки взаєморозрахунків.
03.04.2023 між ТОВ «ФК Управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 /а.с.19-23/.
Згідно з п. 5.2 Договору факторингу № 1911, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру заборгованостей в електронному виглдяді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
03.04.2023 ТОВ «ФК Управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023.
Факт переходу прав вимоги до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором позики № 75291742 від 23.06.2021 також підтверджується копіями акту прийому-передачі документації, акту прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованостей в електронному вигляді, реєстру прав вимог № 3, акту звірки взаєморозрахунків.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або закон
Отже, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 75291742 від 23.06.2021.
У зв`язку із неналежним виконанням умов Договору у відповідача виникла заборгованість, яка становить 18 512,10 рн, яка складається із:
- заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 000,00 грн;
- заборгованості за відсотками у розмірі 12 512,10 грн.
Навність заборгованості у зазначеному розмірі, з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості у розмірі 1815,90 грн., а саме 03.08.2021, пітверджується розрахунком заборгованості за Договором позики № 75291742 від 23.06.2021 /а.с.6-8/, що також узгоджується з умовами договору, які були погоджені між сторонами.
Крім того, факт отримання позики відповідач не оспорював, а також представник відповідача у відзиві зазначила про те, що відповідач частково погашав заборгованість.
Тобто, факт отримання відповідачем позики у розмірі, зазначеному у Договорі позики № 75291742 від 23.06.2021, підтверджено матеріалами справи.
Посилання представника відповідача на той факт, що договір позики був укладений лише терміном на 30 днів, а тому нарахування відсотків після спливу даного строку є порушенням вимог чинного законодавства є безпідставними.
Відповідно до п. 5.2. договору позики №75354727, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Отже, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.
Відповідно до п. 9.6. Правил, частиною Програми лояльності є акційні умови та, як наслідок, застосування до Позики зниженої процентної ставки, які можуть пропонуватися Товариством з метою становлення та поглиблення довіри до Товариства.
Згідно з п. 9.7. Правил, якщо під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності, Позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за Договором позики, такі особливі умови виконання Договору позики втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики Проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в Договорі позики, та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності.
Із розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви, вбачається, що відсотки Товариством нараховані станом на 21.10.2021, що становить 120 днів кредитування, які складаються із: 30 днів строку позики та 90 днів пролонгації, за базовою процентною ставкою 1,99 %, як встановлено Умовами та Правилами до договору позики та погодженими із відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК Укра/їни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені договором позики, належним чином не виконав, розмір заборгованості підтверджено належними доказами, суд вважає що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
З п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.  Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано:
- копію Договору про надання правової допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.А. та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»;
- копію приймання-передачі справ на надання правничої допомоги;
- копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024;
- копію витягу з акту № 11-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правичої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, згідно з яким вартість послуг щодо вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви становить 500,00 грн, щодо підготовки/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі становить 3000,00 грн;
- копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, зокрема щодо складання позовної заяви, представництва в суді у справі за позовом до ОСОБА_1 
- копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 30.04.2025.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.  Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що при визначенні розміру відшкодування за надання юридичних послуг необхідно врахувати, що справа не складає значного публічного інтересу, і не є складною. Окрім того, справа розглядається протягом не значного періоду часу та є типовою для позивача. Тобто, витрати на професійну правничу допомогу значно завищені.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи ціну позову, перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу у цій справі, час, витрачений адвокатом на надання послуг, категорію та складність справи, наявність усталеної судової практики з розгляду подібних справ, доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягенню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Щодо поданого представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає, що оскільки відповідач не оспорював факту отримання позики, а клопотання про витребування доказів було подано з метою підтвердження факту зарахування коштів на банківську карту відповідача ОСОБА_1 , суд вважає недоцільним його задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 , рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) заборгованість за Договором позики № 75291742 в розмірі 18 512 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень) 10 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот гривень) 00 копійок, а всього – 24 434 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять чотири гривні) 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 04.02.2026.

Суддя