УХВАЛА

15 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 174/1074/24
провадження № 61-7065ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Вільногірського міського 
суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:
2 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Н. П.,
за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 
від 9 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня
2025 року, повний текст якої складено 30 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, та надати докази надсилання цієї скарги учасникам справи; подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.
22 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Н. П., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції зауважує, що згідно з частиною дев`ятою 
статті 43 ЦПК України якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Н. П., сформована у підсистемі «Електронний суд», тому заяви по суті справи, клопотання необхідно подавати виключно в електронній формі, оскільки дозволу на їх подання в паперовій формі касаційний суд заявнику та його представнику 
не надавав.
При цьому в ухвалі від 24 червня 2025 року Верховний Суд зазначив, що в касаційній скарзі не зазначено конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, тому заявник мав подати до суду виправлену касаційну скаргу та докази її надсилання відповідачу, що останній не вчинив.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником та його представником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 червня 
2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Вільногірського міського 
суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко