Справа № 496/765/26
Провадження № 3/496/537/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
15.01.2026 року біля 17 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина мешкає в антисанітарних умовах, у будинку брудно, пліснява, різких запах алкоголю та тютюну.
Вона ж, 15.01.2026 року біля 17 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по догляду за своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дитина мешкає в антисанітарних умовах, у будинку брудно, пліснява, різких запах алкоголю та тютюну.
Вона ж, 15.01.2026 року біля 17 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по догляду за своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: дитина мешкає в антисанітарних умовах, у будинку брудно, пліснява, різких запах алкоголю та тютюну.
Вона ж, 15.01.2026 року біля 17 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по догляду за своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: дитина мешкає в антисанітарних умовах, у будинку брудно, пліснява, різких запах алкоголю та тютюну.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна її заява в якій вона вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна; права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України їй роз`яснені та зрозумілі та справу про адміністративне правопорушення просила розглянути без її участі.
З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 763802, ВАД № 763803, ВАД № 763888, ВАД № 763889 від 15.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2026 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП, фотознімками до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, малолітніх дітей - вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: особу правопорушниці, ступінь її вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави та відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ПОСТАНОВИВ:
Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра