Справа № 456/6858/25
Провадження № 3/456/156/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

12 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02.12.2025 о 13:40 год. по вул. С.Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області керував автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Palisadeд.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 02.12.2025 о 13:40 год. по вул. С.Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області керував автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Palisadeд.н.з. НОМЕР_2 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 адміністративні справи №456/6858/25, (провадження №3/456/156/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/6860/25, (провадження №3/456/157/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/6858/25, (провадження №3/456/156/2026).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушенняв становлених правил місцядорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємноввічливими.
Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529683 від 02.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2025 о 13:40 год. по вул. С.Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області керував автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Palisadeд.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529695 від 02.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2025 о 13:40 год. по вул. С.Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області керував автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Palisadeд.н.з. НОМЕР_2 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
- схемою місця ДТП, яка сталась 02.12.2025 о 13:40 год. по вул. С.Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області між автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Hyundai Palisadeд.н.з. НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2025, згідно з якими 02 грудня 2025 року о 13:35 год. він прибув на пункт призначення в м. Стрий, вул.. Петлюри,72 в кардіоцентр на обстеження. Під час здійснення паркування з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхав з місця події, він викликав працівників поліції;
- рапортом старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В.В.Лапундяка від 02.12.2025, згідно з яким о 13:37 год. 02.12.2025 на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення про ДТП в м. Стрий, вул.. Петлюри,72, водій іншого автомобіля зник, заявник: ОСОБА_2 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовийзбір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665 грн. 60 коп.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючисьст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4,ст. 124 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя 	В. Л. Бучківська