2

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1350/25 Справа № 214/105/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.	

ПОСТАНОВА
2ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 грудня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного від 11 серпня 2025 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року поновлено захиснику Лященко А.М. строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу захисника Лященко А.М. задоволено. Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 12 березня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, у четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущена технічна описка.
При внесені тексту вказаного рішення до автоматизованої системи документообігу суду, комп`ютерної програми "Д-3" у вступної та резолютивної частини тексту вказаного рішення, а саме в її резолютивній частині допущена технічна описка невірно зазначено пункт на підставі якого закрито провадження у справі.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року та виправити описку.
Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену при виготовленні тексту вступної та резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.
Вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції «Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.»
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя