Справа 333/11286/25
Провадження 3/333/249/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підсобним робітником в ТОВ «ДЖІ БІ ПЛАСТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно тещі – ОСОБА_2 , а саме: ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, принижував, штовхав, та хапав за руки, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також в заяві зазначив про визнання провини у повному обсязі та щире розкаяння.

Дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення: серії АА №338718 від 17.11.2025 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;
- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 17.11.2025 року серії АА №272392;
- даними форм оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, згідно з якими поліцейським визначено середній рівень небезпеки;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими 17.11.2025 року її зять – ОСОБА_1 , після вживання алкогольних напоїв, заснув біля будинку. Вона його забрала та привела додому. ОСОБА_1 почав її ображати, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав;
- даними заяви потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності її зятя – ОСОБА_1 , який 17.11.2025 року вчинив домашнє насильство стосовно неї;
- даними відеозапису (відеофайл ЕПР1 №289332) з бодікамери поліцейського, яким зафіксовано надання потерпілою ОСОБА_2 пояснень про те, що її зять зловживає алкогольними напоями та влаштовує сварки. Зокрема, 17.11.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її, нецензурно лаявся, розмахував руками, штовхав.
ОСОБА_1 при цьому поводить себе агресивно, кричить, висловлюється нецензурною лайкою, має явні ознаки алкогольного сп`яніння. 

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. 

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає визнання винуватості та щире розкаяння. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає. 

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
В даному випадку вважаю за доцільне не направляти ОСОБА_1 для проходження відповідної програми для кривдників, враховуючи таке.
Ризик вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства уповноваженим працівником поліції оцінений як середній.
ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його поведінка свідчить про розкаяння у скоєному, а також про правильні висновки, які він зробив щодо майбутніх відносин з тещею.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: 
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати  ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.308 КУпАП з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного 
суду м. Запоріжжя    Р.С. Холод