справа № 488/21/26
провадження № 1-кп/488/1/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
  Корабельний районний суд міста Миколаєва	  	 	
у складі:	  	
головуючого судді	ОСОБА_1 	
за участю	  	
секретаря:	ОСОБА_2 	
прокурора:	ОСОБА_3 	
обвинуваченого:	ОСОБА_4 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, неодружений, не працює, мешкає за адресами: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
24.11.2025 року о 18:10 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі магазину «MegaBud», який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 234в, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав мікрофонну радіосистему «DJI Mic 2» в металевому кейсі темно-сірого кольору з компонентами в кейсі: приймач DJI Mic 2 (Receiver, RX), два передавачі DJI Mic 2 (Transmitter, TX), мобільний адаптер DJI Mic 2 (Type-C), мобільний адаптер DJI Mic 2 (Lightning), вартістю 7.926,96 гривень, належну потерпілому ОСОБА_5 , в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 04.05.2026 року.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в той день, 24.11.2025 року, приблизно о 18:10 годині, знаходячись в торгівельній залі магазину «MegaBud», який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 234в, шляхом вільного доступу викрав мікрофонну радіосистему «DJI Mic 2» в металевому кейсі темно-сірого кольору з компонентами в кейсі, належну ОСОБА_5 . У вчиненому кається, спричинені збитки відшкодував шляхом повернення викраденого майна.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.
В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що той правильно розуміє зміст обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції обвинуваченого. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.
На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 400,00 гривень (чотириста гривень 00 копійок).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме мікрофонну радіосистему «DJI Mic 2» в металевому кейсі темно-сірого кольору з компонентами в кейсі: приймач DJI Mic 2 (Receiver, RX), два передавачі DJI Mic 2 (Transmitter, TX), мобільний адаптер DJI Mic 2 (Type-C), мобільний адаптер DJI Mic 2 (Lightning), передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави (на рахунок UA428999980313020115000014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 за проведення судової експертизи, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 400,00 гривень (чотириста гривень 00 копійок).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні. 
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1