ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 січня 2026 року      м. Чернівці  справа № 727/4546/25
провадження №22-ц/822 /10 /26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Перепелюк І. Б. 
суддів: Литвинюк І.М. Одинака О.О.
при секретарі Черновській А.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинського Державного медичного університету про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Буковинського Державного медичного університету про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Позов обґрунтовано наступним. Зазначає, що відповідно до наказу Буковинського Державного медичного університету від 11 грудня 2019 за №407-л ОСОБА_1 було переведено на посаду провідного бухгалтера бухгалтерської служби з 01.01.2020 з посадовим окладом 3496 грн.
Згідно з наказом Буковинського Державного медичного університету від 09.10.2023 № 328-л ОСОБА_1 було звільнено з посади провідного бухгалтера бухгалтерської служби у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку на підставі ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП України.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.10.2024 у справі 727/11991/23, даний наказ скасовано та ОСОБА_1 поновлено на посаді.
В подальшому 06.01.2025 наказом ректора закладу вищої освіти № 60-АДМ ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, неодноразове невиконання своїх посадових обов`язків.
12.02.2025 наказом ректора БДМУ № 51-АДМ ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни.
12.03.2025 наказом ректора БДМУ № 60-л ОСОБА_1 було звільнено.
Вважає, що звільнення є незаконним, оскільки позивач виконувала свої обов`язки належним чином.
Просила визнати незаконним та скасувати наказ Буковинського Державного медичного університету від 12.03.2025 № 60-к про звільнення ОСОБА_1 та поновити її на раніше займану посаду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Буковинського Державного медичного університету про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити : визнати незаконним і скасувати наказ БДМУ № 60-к від 12.03.2025 про звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера з дати звільнення. Стягнути з БДМУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2025 до дня фактичного поновлення. Розподіл судових витрат покласти на відповідача. В тому числі витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  вказує на те, що суд першої інстанції відмовив у позові, поклавши в основу висновок про наявність «систематичності», дотримання роботодавцем ст. ст. 147–149 КЗпП та допустимість актів «комісії» і відеозаписів. Вважає, що суд помилково виходив з того, що ОСОБА_1 продовжувала працювати за інструкцією бухгалтера І категорії від 21.09.2016, і не перевірив законність створення/діяльності «комісії». Вважає рішення таким, що не відповідає вимогам процесуального та матеріального права.
Догани накладені 06.01.2025 та 12.02.2025, тоді як «акт» щодо пояснень датований 05.03.2025. Це означає, що пояснення (якщо їх і витребували ) — після стягнень, а не «до», як вимагає ст. 149 КЗпП. Отже, ключова процесуальна гарантія порушена. Немає інших чітких доказів проступку, що могли б компенсувати відсутність пояснень. Роботодавець посилається на акти «комісії»/відео. Проте самі по собі такі акти не підтверджують склад проступку; без первинних письмових доручень з конкретними завданнями і строками, доказів належного вручення та фіксації невиконання — «тіла» проступку немає.
Наказ, на який посилався роботодавець для «створення комісії», не визначає її склад, предмет/повноваження, і строки роботи; саме «акти комісії» покладено в основу доган (06.01.2025; 12.02.2025) і наказу про звільнення (12.03.2025).
В матеріалах справи немає належних доказів, що ОСОБА_1 ознайомлено під підпис із посадовою інструкцією провідного бухгалтера. Роботодавець мав обов`язок довести наявність актуальної інструкції саме провідного бухгалтера та факт ознайомлення. Без цього неможливо ідентифікувати, яку норму власної посадової функції порушено.
Вважає звільнення незаконним, оскільки позивач виконувала свої обов`язки належним чином.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Буковинський Державний медичний університет подав відзив, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2025 року залишити без змін.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідно до наказу Буковинського Державного медичного університету від 11 грудня 2019 за №407-л ОСОБА_1 було переведено на посаду провідного бухгалтера бухгалтерської служби з 01.01.2020 з посадовим окладом 3496 грн.
Згідно з наказом Буковинського Державного медичного університету від 09.10.2023 за № 328-л ОСОБА_1 було звільнено з посади провідного бухгалтера бухгалтерської служби у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку на підставі ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП України.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.10.2024 у справі 727/11991/23, даний наказ скасовано та ОСОБА_1 поновлено на посаді.
З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2023 в.о. директора Буковинського Державного медичного університету (БДМУ) було затверджено Посадову інструкцію провідного бухгалтера. Чорна С.П. вказану посадову інструкцію не підписала та від ознайомлення відмовилась.
Згідно наказу від 06.01.2025 № 06-Адм, наказом по університету від 15.10.2024 № 315- к ОСОБА_1 було поновлено на посаді провідного бухгалтера бухгалтерської служби. 
ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитись та підписати Посадову інструкцію провідного бухгалтера, затверджену 08.07.2024. ОСОБА_1 відмовилась її підписати. Таким чином, ОСОБА_1 після поновлення на роботі на посаді провідного бухгалтера продовжувала працювати відповідно до Посадової інструкції бухгалтера І категорії, затвердженої 21.09.2016, з якою вона ознайомилась та підписала.
У Посадовій інструкції бухгалтера І категорії ОСОБА_1 від 21.098.2016 п.1.2 розділу 1 визначено, що бухгалтер безпосередньо підпорядкований головному бухгалтеру. У своїй роботі бухгалтер керується Конституцією України, нормативно-правовими та законодавчими актами, що стосуються питань організації та ведення бухгалтерського обліку і звітності для бюджетних організацій, статутом медуніверситету, колективним договором, наказами ректора університету, розпорядженнями головного бухгалтера, правилами внутрішнього трудового розпорядку і цією Посадовою інструкцією.
У розділі 2.1 Посадової інструкції визначено обов`язок згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ здійснювати: 2.1.1 облік необоротних активів, 10 «основні засоби» за субрахунками 101,103,104,105,106,107,109; 11. «Інші необоротні матеріальні активи» за субрахунками 113,114; 12. «нематеріальні активи» за субрахунками 221, 222; 23. «Матеріали» за субрахунками 321, 234, 235, 236, 238, 239; 2.1.3 облік грошових документів в національній валюті за рахунком 331; 2.1.4 облік орендованих необоротних активів та бланків суворого обліку за позабалансовими рахункам 01,05,06,08; 2.2. визначено обов`язок здійснювати господарські операції з надходження, збереження, внутрішнього переміщення основних засобів та інших необоротних матеріальних та нематеріальних активів, запасів в розрізі кафедр, відділів, служб та прізвищ матеріально-відповідальних осіб медуніверситету, відповідно до чинних інструкцій з ведення бухгалтерського обліку у бюджетних установах; 2.4. визначено обов`язок ведення обліку надходження матеріальних цінностей, як гуманітарної допомоги, згідно порядку бухгалтерського обліку гуманітарної допомоги; 2.5 обов`язок формувати річну звітність до Міністерства охорони здоров`я за ф.№5 та ф.№6; 7.2 обов`язок поводити себе чемно та коректно з усіма співробітниками медичного університету, студентами та відвідувачами.
09 грудня 2024 заступником головного бухгалтера ОСОБА_2 покладено на ОСОБА_1 обов`язок виконати опрацювати перелік документів. Проте, при перевірці 10.12.2024 комісією було встановлено, що ОСОБА_1 не опрацьована документи.
11.12.2024 ОСОБА_1 в присутності комісії відмовилась виконувати посадові обов`язки.
31.12.2024 ОСОБА_1 повторно відмовилась від виконання обов`язків.
За зазначені порушення ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.
12.02.2025 наказом № 51-АДМ встановлено, що 15 січня 2025 о 11 годині заступником головного бухгалтера ОСОБА_3 в присутності комісії: заступника головного бухгалтера Брусановської Л.М., провідного фахівця відділу кадрів Турецької Н.В., провідного фахівця відділу документообігу Сєрікової Л.П. та провідного юрисконсульта Боднара О.І., ОСОБА_1 надано на опрацювання та виконання перелік документів. Проте, ОСОБА_1 залишивши документи, самовільно покинула приміщення робочого кабінету і більше не поверталась. Після чого, в грубій формі та з лайкою повернула неопрацьовані документи ОСОБА_3 
22.01.2025 о 11-15 заступником головного бухгалтера ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в присутності комісії при спробі надати документи на виконання, остання заблокувала доступ до робочого приміщення, замкнувшись зсередини.
23.01.2025 о 10-35 ОСОБА_3 позивачці в присутності комісії при спробі надати документи опрацювання, остання знову замкнулась зсередини кабінету.
24.01.2025 при аналогічних обставинах ОСОБА_1 відмовилась зайти в приміщення робочого кабінету і приступити до роботи, викликала поліцію, згодом закрилась в приміщенні робочого кабінету.
ОСОБА_1 за вказані порушення повторно оголошено догану.
Від надання пояснень та ознайомлення з наказами ОСОБА_1 відмовилась.
12.03.2025 наказом № 60-к ОСОБА_1 – провідного бухгалтера бухгалтерської служби було звільнено з посади у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин своїх посадових обов`язків на підставі п.3 ч.1 ст..40 КЗпП України.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача ОСОБА_1 відбулося з дотриманням норм трудового законодавства.
Колегія з цим погоджується.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
У справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, саме роботодавець повинен довести, що застосування таких заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Буковинського Державного медичного університету ( БДМУ) від 11 грудня 2019 за №407-л ОСОБА_1 було переведено на посаду провідного бухгалтера бухгалтерської служби з 01.01.2020 з посадовим окладом 3496 грн.
Організаційно-правовий статус працівників регулюють посадові інструкції, які визначають їхні конкретні завдання та обов`язки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, потрібні для забезпечення ефективної роботи працівників.
Посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства, організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до працівника під розписку.
До посадових інструкцій може бути внесено зміни, доповнення лише на підставі наказу керівника підприємства, установи, організації за згодою працівника. Наказ про внесення змін, доповнень до посадової інструкції видається в разі перерозподілу обов`язків між працівниками у зв`язку зі скороченням чисельності, раціональним розподілом праці. 
Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року ректором Буковинського державного медичного університету затверджено Посадову інструкцію бухгалтера 1-категорії Чорної С.П., з якою ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис. 
Відповідно до вказаної Посадової інструкції на ОСОБА_1 покладено наступні завдання та обов`язки:
2.1 Згідно плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, здійснювати:
2.1.1. Облік необоротних активів:
- 10 «Основні засоби» за субрахунками 101, 103, 104, 105, 106, 107, 109;
- 11 «Інші необоротні матеріальні активи» за субрахунками 113, 114;
- 12 «Нематеріальні активи» за субрахунками 121, 122;
- 13 «Знос необоротних активів» за субрахунками 131, 133;
2.1.2. Облік запасів:
- 20 «Виробничі запаси» за субрахунком 201;
- 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» за субрахунками 221, 222;
- 23 «Матеріали» за субрахунками 231, 234, 235, 236, 238, 239;
2.1.3. Облік грошових документів у національній валюті за рахунком 331;
2.1.4. Облік орендованих необоротних активів та бланків суворого обліку за позабалансовими рахунками 01,05, 06, 08;
2.2. Здійснювати господарські операції з надходження, збереження, внутрішнього переміщення основних засобів та інших необоротних матеріальних та нематеріальних активів, запасів у розрізі кафедр, відділів, служб та прізвищ матеріально відповідальних осіб медичного університету відповідно до чинних інструкцій з ведення бухгалтерського обліку у бюджетних установах;
2.3. Здійснювати списання матеріальних цінностей з балансу з дотриманням чинної типової інструкції про списання матеріальних цінностей;
2.4. Вести облік надходження матеріальних цінностей як гуманітарної допомоги, згідно порядку бухгалтерського обліку гуманітарної допомоги;
2.5. Формувати річну звітність до Міністерства охорони здоров`я за ф.№5 «Звіт про рух необоротних активів»; ф.№6 «Звіт про рух матеріалів»; надавати до Управління статистики квартальну звітність за ф.№2-інвестиції З-про капітальні інвестиції»;
2.6. Здійснювати інвентаризацію матеріальних цінностей, згідно чинної типової інструкції;
2.7. Володіти як користувач програмним забезпеченням ведення бухгалтерського обліку, що використовується в медичному університеті;
2.8. Виконувати вимоги Закону «Про охорону праці», Інструкції з охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії;
2.9. Виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку університету;
2.10. У відповідності до розпорядження головного бухгалтера обсяг і зміст обов`язків може змінюватись, доповнюватись і корегуватись.
27 березня 2023 року в.о. ректора Буковинського державного медичного університету було затверджено нову Посадову інструкцію провідного бухгалтера (матеріальний відділ). 
ОСОБА_1 вказану Посадову інструкцію не підписала.
Оскільки позивач не погодилась підписувати нову Посадову інструкцію, на неї розповсюджувалися посадові обов`язки інструкції 2016 року.
Згідно з наказом БДМУ від 09.10.2023 за № 328-л ОСОБА_1 було звільнено з посади провідного бухгалтера бухгалтерської служби у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку на підставі ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП України.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.10.2024 даний наказ скасовано та ОСОБА_1 поновлено на роботі. 
Наказом по університету від 15.10.2024 № 315-к ОСОБА_1 було поновлено на посаді провідного бухгалтера бухгалтерської служби. 
ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитись та підписати Посадову інструкцію провідного бухгалтера, затверджену 08.07.2024. 
ОСОБА_1 відмовилась її підписати. 
Таким чином, ОСОБА_1 після поновлення на роботі на посаді провідного бухгалтера продовжувала працювати відповідно до Посадової інструкції бухгалтера І категорії, затвердженої 21.09.2016, з якою вона ознайомилась та підписала.
Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Згідно із ч.1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але непізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до ст. ст. 148, КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09 грудня 2024 заступником головного бухгалтера ОСОБА_2 покладено на ОСОБА_1 обов`язок виконати опрацювати перелік документів з метою здійснення господарських операцій з надходження основних засобів та інших необоротних матеріальних і нематеріальних активів, запасів для цілей ведення бухгалтерського обліку. Проте, при перевірці 10.12.2024 комісією було встановлено, що ОСОБА_1 не опрацьовано документи.
11.12.2024 року ОСОБА_1 в присутності комісії відмовилась виконувати посадові обов`язки.
31.12.2024 року ОСОБА_1 повторно відмовилась від виконання обов`язків.
06.01.2025 наказом ректора закладу вищої освіти № 60-АДМ ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, неодноразове невиконання своїх посадових обов`язків. Підстава : акт №1 про невиконання посадових обв`язків від 10.12.2024 року, акт №2 про відмову від виконання посадових обов`язків від 11.12.2024 року, акт №3 про відмову від виконання посадових обов`язків від 31.12.2024 року, доповідна записка заступника головного бухгалтера О.Цюпи від 02.01.2025 року, акт від 02.01.2025 року, службова записка провідного юрисконсульта ОСОБА_4 від 03.01.2025 року.
Встановлено, що 15 січня 2025 о 11 годині заступником головного бухгалтера ОСОБА_3 в присутності комісії: заступника головного бухгалтера ОСОБА_5 , провідного фахівця відділу кадрів Турецької Н.В., провідного фахівця відділу документообігу Сєрікової Л.П. та провідного юрисконсульта Боднара О.І. ОСОБА_1 надано на опрацювання та виконання перелік документів. Проте, ОСОБА_1 залишивши документи, самовільно покинула приміщення робочого кабінету і більше не поверталась. Після чого, в грубій формі та з лайкою повернула неопрацьовані документи ОСОБА_3 
22.01.2025 о 11-15 заступником головного бухгалтера ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в присутності комісії при спробі передати документи на виконання, остання заблокувала доступ до робочого приміщення замкнувшись з середині.
23.01.2025 о 10-35 ОСОБА_3 позивачці в присутності комісії при спробі надати документи опрацювання, остання знову замкнулась з середині кабінету.
24.01.2025 при аналогічних обставинах ОСОБА_1 відмовилась зайти в приміщення робочого кабінету і приступити до роботи, викликала поліцію, згодом закрилась в приміщенні робочого кабінету.
12.02.2025 наказом ректора БДМУ № 51-АДМ ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Підстава : акт про відмову від виконання посадових обов`язків від 15 січня 2025 року №4, акт про відмову від виконання посадових обов`язків від 22 січня 2025 року №4, акт про відмову від виконання посадових обов`язків від 23 січня 2025 року №6, акт про відмову від виконання посадових обов`язків від 24 січня 2025 року №7, доповідна записка заступника головного бухгалтера ОСОБА_6 від 03 лютого 2025 року, акт про відмову ОСОБА_1 з ознайомленням доповідної записки від 03 лютого 2025 року, акт про відмову ОСОБА_1 надати особисті пояснення.
З наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 порушено пункти 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 2.3., 2.4, 2.5, 2.10 Посадової інструкції від 2016 року, якою на неї покладено обов`язки: - 2.1.1 та 2.1.2 вести облік необоротних активів та облік запасів; 2.1.3 – вести облік грошових документів; 2.2 – здійснювати господарські операції з надходження, збереження, внутрішнє переміщення основних засобів та інших необоротних матеріальних та нематеріальних активів, запасів в розрізі кафедр, відділів, служб та матеріально-відповідальних осіб медуніверситету, відповідно до інструкцій з ведення бухгалтерського обліку у бюджетних установах; 2.3. – здійснювати списання матеріальних цінностей з балансу з дотриманням чинної типової інструкції про списання матеріальних цінностей; 2.4. - вести облік надходження матеріальних цінностей як гуманітарної допомоги, згідно порядку бухгалтерського обліку гуманітарної допомоги; 2.5. - формувати річну звітність до Міністерства охорони здоров`я за ф.№5 «Звіт про рух необоротних активів»; ф.№6 «Звіт про рух матеріалів»; надавати до Управління статистики квартальну звітність за ф.№2-інвестиції З-про капітальні інвестиції».
В п. 2.10. Посадової інструкції 2016 року зазначено, що згідно розпорядження головного бухгалтера обсяг і зміст обов`язків може змінюватись, доповнюватись та корегуватись.
Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що ОСОБА_1 систематично не виконувала покладені на неї завдання та обов`язки передбачені Посадовою інструкцією. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.
За передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково.
У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.
Судом встановлено, що 05.12.2024 службовим розпорядженням ректора закладу вищої освіти створено комісію для ознайомлення та вручення документів на опрацювання матеріальних запасів бухгалтерського обліку БДМУ ОСОБА_1 . 
Як вбачається із доручення до виконання роботи, яке надавалася ОСОБА_1 , що є додатком до акту №8 від 25 лютого 2025 року, з метою здійснення господарських операцій з внутрішнього переміщення та списання інших нефінансових активів, запасів за січень-лютий 2025 року, для цілей ведення бухгалтерського обліку необоротних активів та запасів, ОСОБА_1 надавалися наступні первинні документи для виконання :
-вимога №31/а спорт табір ( лак, фарба, тощо) 6 позицій;
-вимога №56 /68 гуртожиток №4 (миючи засоби) 4 позиції;
-акт на списання ВГМ №2 2 позиції;
-підготувати інформацію до « Звіту про наявність необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції» за 2024 рік до Управління статистики.
Опрацювання вищезазначених документів, що надавались їй на виконання, входить до її прямих безпосередніх посадових обов`язків. Однак ОСОБА_1 відмовилась від виконання цих завдань, чим порушила п.1.2, п.2.2, п.2.3, п.2.5 розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції бухгалтера 1 категорії.
Як вбачається із доручення на виконання роботи, яке надавалося ОСОБА_1 , що є додатком до акту №9 від 26 лютого 2025 року, з метою здійснення господарських операцій з обліку отриманих у користування необоротних активів та їх повернення в рамках договору позички, а також списання інших нефінансових активів, запасів за червень-лютий 2025 року, для цілей ведення бухгалтерського обліку необоротних активів та запасів, ОСОБА_1 надавалися наступні первинні документи для виконання ( опрацювання) : 
-акт приймання передачі майна в тимчасове користування від 06.02.2025 року ( договір позички від 06.02.2025 року) ( мікшерний пульт) – 1 позиція;
-акт приймання передачі майна ( повернення) ( мікшерний пульт) 1 позиція;
-акт на списання ВГМ №4 від 18.02.2025 року 5 позицій;
-акт на списання ВГМ №5 від 18.02.2025 року 3 позиції;
-підготувати інформацію до « Звіту про наявність і рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції» за 2024 рік до Управління статистики ( термін подання 28.02.2025 року). 
Опрацювання вищезазначених документів, що надавались їй на виконання, входить до її прямих безпосередніх посадових обов`язків. 
Однак ОСОБА_1 відмовилась від виконання цих завдань, чим порушила п.1.2, п.2.2, п.2.3, п.2.5 розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції бухгалтера 1 категорії.
Зазначене підтверджено : Актом №8 від 25.02.2025 року « Про відмову ОСОБА_7 від виконання посадових обов`язків», Актом №9 від 26.02.2025 року «Про відмову ОСОБА_7 від виконання посадових обов`язків», доповідною запискою заступника головного бухгалтера О.Цюпи на ім`я ректора БДМУ від 28.02.2025 року, Актом від 28.02.2025 року « Про відмову С.Чорної ознайомитися з доповідною запискою заступника головного бухгалтера та надання пояснення», Актом від 05 березня 2025 року про відмову від надання пояснень щодо порушень трудової дисципліни.
Тобто в діях позивачки вбачається систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нею Посадовою інструкцією та Правилами внутрішнього трудового розпорядку з організації роботи, не виконання робочих завдань та розпоряджень роботодавця.
На підставі зазначеного, 12.03.2025 наказом № 60-к ОСОБА_1 – провідного бухгалтера бухгалтерської служби було звільнено з посади у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин своїх посадових обов`язків на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за систематичне невиконання посадових обов`язків.
Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що звільнення відбулось на підставі зазначених вище документів, з дотриманням вимог КЗпП України.
Встановлені судом обставини спростовують доводи апелянта, що її звільнення є незаконним. В діях позивачки вбачається систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нею Посадовою інструкцією від 21 вересня 2016 року. Матеріалами справи підтверджується, що роботодавцем неодноразово виявлено різного виду упущення в роботі ОСОБА_1 , що підтверджується рядом доповідних записок, які підтверджують систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків та спростовують доводи апелянта, щодо виконання нею належним чином своїх трудових обов`язків. 
Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення. 

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, 
ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2025 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повна постанова складена 26 січня 2026 року.

Судді        І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак