єдиний унікальний номер справи 546/981/25
номер провадження 2/546/73/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавська області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20700,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0749-2477, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6900 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів, на наступних умовах: строк користування кредитом - 20 календарних днів; тип процентної ставки за користуванням кредитом – фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,5 % (дві цілих п`ять десятих відсотка) за кожен день користування Кредитом, а також знижена процентна ставка - 2%.
Між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0749-2477 від 15.07.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником, яким являється ОСОБА_1 .
Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 20 700,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6900,00 грн. та за відсотками – 13 800,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» додаткові докази.
25.12.2025 на виконання вимог вказаної вище ухвали суду від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до суду надійшли додаткові докази.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у позові просить розглядати справу за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, судові повістки, направлені відповідачці за місцем її реєстрації, повернулися до суду з відміткою пошти – адресат відсутній за вказаною адресою. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.07.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №0749-2477 (надалі – договір).
Згідно п. 2.1. договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого кредиту становить 6 900,00 грн.
В пункті 2.5. договору вказано, що заявлений строк користування Кредитом складає 20 календарних днів з дня отримання Кредиту. Заявлений строк – це обраний Позичальником в момент укладання цього договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою.
Пунктом 2.8. договору визначена орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору, що складає: не більше 300 % від загального розміру наданого кредиту або 20 700 грн. та включає в себе: суму кредиту, проценти за користування кредитом не більше 200 % від загального розміру наданого кредиту або 13 800 грн.
В пункті 3.1. договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 6.6. цього Договору.
Згідно пункту 6.6. договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 99 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі – строк кредитування). Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Вказаний договір про відкриття кредитної лінії №0749-2477 від 15.07.2021 підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором – А450.
Таким самим способом відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, що містить аналогічні умови, зазначені в договорі.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» довідкою підтвердило перерахування 15.07.2021 ОСОБА_1 кредиту в сумі 6900,00 грн. за кредитним договором № 0749-2477 від 15.07.2021 на картку № НОМЕР_1 *55.
З наданої АТ «А-БАНК» на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025 банківської виписки ОСОБА_1 (код отримувача: НОМЕР_2 ) 15.07.2021 о 21:45:58 отримала грошові кошти в сумі 6900,00 грн., призначення платежу: отримання переказу коштів на картку АТ «А-БАНК» у терміналах інших банків.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 0749-2477 від 15.07.2021 у відповідачки наявна заборгованість в сумі 20 700,00 грн, яка складається з: основного боргу – 6 900,00 грн, заборгованості по відсоткам – 13 800,00 грн., період нарахування відсотків – з 15.07.2021 по 06.10.2021.
ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (новий кредитор) та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (первісний кредитор) уклали договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором.
Відповідно до п. 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників. 
Згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 первісний кредитор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передав новому кредитору ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №0749-2477 від 15.07.2021 в загальному розмірі 20 700,00 грн., з яких 6 900,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 13 800,00 грн. – заборгованість за відсотками. 
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як визначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).
Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 підтвердив, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №755/15965/17).
Враховуючи наведене, судом встановлено укладання договору про відкриття кредитної лінії №0749-2477 від 15.07.2021 первісним кредитором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 в електронній формі, в якому сторони узгодили суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів, загальну вартість кредиту. Факт отримання відповідачкою суми кредиту в розмірі 6 900,00 грн. підтверджується наданими позивачем доказами та наданою на виконання вимог ухвали суду АТ «А-БАНК» банківською випискою. 
З розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, вбачається, що він складений відповідно до умов кредитного договору щодо розміру відсотків та періоду їх нарахування, а тому з врахуванням викладеного, а також ненадання відповідачкою будь-яких заперечень проти вимог позивача, суд вважає зазначений в ньому розмір процентів таким, що відповідає умовам договору, а тому підлягає стягненню з відповідачки.
З врахуванням умов договору факторингу, а також наданих доказів на підтвердження переходу прав вимоги за ним, суд вважає доведеним перехід від первісного кредитора до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №0749-2477 від 15.07.2021.
З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в частині надання кредиту відповідачці та стягнення з останньої боргу за кредитом та відсотків за користування ним підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути на його користь з відповідачки заборгованість на загальну суму 20 700,00 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 6 900, 00 грн. та відсотків в розмірі 13 800,00 грн. 
Судові витрати у справі становлять 2422,40 грн. сплаченого позивачем судового збору, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 3720477605 від 30.09.2025.
В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує судовий збір з відповідачки на користь позивача в сумі 2422,40 грн. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601) заборгованість в сумі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту – 6900,00 грн., заборгованості за відсотками – 13800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601;
Представник позивача – Овчаренко Ігор Станіславович, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: м. Київ, вул. Маричанська;
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.01.2026.

Суддя І.В. Лівер