Справа № 442/9418/25
Провадження № 1-кп/442/128/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 
потерпілого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141110001207 від 28.10.2025 щодо: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дрогобича, Львівської області, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2025 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Стрийська в місті Дрогобичі Львівської області в напрямку до центральної часини міста Дрогобича, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що неподалік будинку №443/6, допустив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вулиці Стрийська в місті Дрогобичі по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: забійна рана на чолі справа, синець в ділянці очниці справа, садна на чолі зліва, на правій щоці, на спинкових поверхнях першого, другого пальців лівої китиці, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхній третині, поєднану травму у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій м`яких тканин чола, підапоневротична гематома на рівні передньо-лобної та пара орбітальної ділянок справа, забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом кістки черепа справа з поширенням на надочноямковий край очниці, передню черепну ямку та латеральну стінку нижньої клітини решітчастого лабіринту справа, без зміщення кісткових фрагментів із гематосинусом, закритий багатовідламковий перелом обох кісток лівої гомілки в дистальній третині на межі метадіафізу з зміщенням відламків на товщину кортикалу та незначним кутовим зміщенням. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема: 
Розділу 1 пункту: 
- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;
Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:
- «б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- «д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
Розділу 12 пункту:
- 12.4 – «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»;
- 12.9.б. - «водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;
Розділу 18:
- 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що це був перший день, коли перевели годинник на зимовий час, він рухався в напрямку АЗС «ВОК» та з неуважності здійснив наїзд на потерпілого. Після цього зупинився, надав допомогу, викликав швидку, помагав у лікуванні та відшкодував збитки. Цивільний позов визнає повністю. Судові витрати готовий сплатити. Просить не позбавляти права керування ТЗ, оскільки опікується двома повнолітніми синами, які проходять службу в ЗСУ, про що надав копії їх посвідчень. 
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.  
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 по епізоду обставин порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.286 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду. 
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, визнання обвинуваченим своєї вини та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. 
Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також кілька обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, вчинення тяжкого злочину з виною, вираженою у формі необережності, раніше не судимого, оцінки своєї поведінки самим обвинуваченим після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Крім цього, суд вважає за необхідне не призначати додаткове покарання, оскільки автомобіль потрібен обвинуваченому для забезпечення допомоги своїм синам, які служать у Збройних Силах України та доставки їм необхідної матеріальної допомоги.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого також підлягають стягнення судові витрати за проведення експертиз.
Цивільний позов прокурора Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задоволити, оскільки обвинувачений його повністю визнає.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 29.10.2025 року, та з набранням вироку законної сили повернути  ОСОБА_4 , як власнику.
Речові докази: ДВД диски із файлами відеозаписів події по вул.Стрийській,283/3 (ТОВ «Еволюшин Продакшн Сервіс» та АЗС «ВОК») залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-25/27360-ІТ, №СЕ-19/114-25/27361-ІТ та №СЕ-19/114-25/28743-ІТ на загальну суму 13371 гривень. 
Цивільний позов прокурора Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дрогобицької міської ради кошти, витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 27 850 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК, Львів (Дрогобицька ТГ), 24060300, р/р UА278999980314060544000013931, ДКСУ, ЄДРПОУ 38008294).
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1