ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/83/26

3/0187/110/26 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2026 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
не працює, проживаючого за адресою:     
АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, 
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В
30.12.2025 року о 20-25 год.  ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою:   АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки  ОСОБА_3 ,         ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сварився із дружиною в присутності дитини, чим порушивши ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, примирився із жінкою і донькою, жалкує в скоєному, просить сурово не карати.
Свідок ОСОБА_4 в суді просила суворо не карати її чоловіка ОСОБА_2 , примирилась із чоловіком, на доньку її чоловік не ображав, а тільки скоїв фізичне насильство проти неї в присутності доньки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871664 від 08.01.2026 року, складеного за фактом вчинення домашнього насильства; протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням  ОСОБА_4  про домашнє насильство чоловіком  ОСОБА_2 , який вчинив сварку в присутності малолітньої доньки  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поясненням малолітньої  ОСОБА_3 , опитану поліцейським СЮП ВП № 3 ДРУП № 2 Суботньою І.І., яка зазначила, що 30.12.2025 року була вдома за адресою:      АДРЕСА_1 , де батько  ОСОБА_2 вчинив сварку з мамою ОСОБА_4 , в ході якої висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою та вдарив кулаком по спині.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_2 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа уповноважена вирішувати справу і може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Приймаючи до уваги, що своїми діями ОСОБА_2 не спричинив неповнолітній донці ОСОБА_5 фізичних страждань, в її присутності тільки мати ОСОБА_4 отримала психологічний та фізичний тиск з боку ОСОБА_2 , раніше вказана особа не притягувалась до адміністративної відповідальності, порушник жалкує про скоєне і щиро розкаявся, приймаючи думку свідка 
ОСОБА_4 про примирення із чоловіком ОСОБА_2 , то суд вважає звільнити 
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і обмежитись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

  Суддя:	  	  І. М. Іщенко