МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 р.  	№ 640/26956/20 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 

за позовом	Акціонерного товариства "Укрпошта",  вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, 	
до 	Державної аудиторської служби України,  вул. Сагайдачного Петра, 4, м. Київ, 04070, 	
про	визнання протиправним та скасування висновку  від 16.10.2020 № UA-2020-05-22-004082-с,	

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" (далі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 16.10.2020 № UA-2019-06-12-000194-b.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлені порушення вимог законодавства, а саме неповно відображена інформація в оголошенні про проведення відкритих торгів, а також не відхилена тендерна пропозиція учасника. Позивач не погоджується з таким висновком, оскільки учасником не порушено вимог Тендерної документації при поданні Технічних умов. Крім того, на час подання оголошення були наявні певні технічні проблеми функціонування електронної системи, що і позбавило позивача належним чином заповнити форму оголошення про проведення відкритих торгів, в повному обсязі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справа № 640/26956/20 передана на розгляд судді Бульби Н.О.
Суд ухвалою від 18.04.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.
Відповідач проти задоволення позову заперечує. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що за результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922 опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Позивач не заперечує, що в опублікованому оголошенні про проведення відкритих торгів не міститься інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, що є імперативною вимогою Закону № 922. Позивач мав змогу зазначити таку інформацію в будь-якому полі екранної форми оголошення про проведення торгів або завантажити таку інформацію до електронної системи закупівель окремим файлом. Також замовник на порушення вимог абз. 2 п. 2 . 1 ст. 31 Закону України № 922 не відхилив тендерної пропозиції учасника ТОВ "Тактик Про" як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Позивач надіслав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги.
Суд ухвалою від 03.12.2025 прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме уточнено ідентифікатор закупівлі № UA-2020-05-22-004082-с.
Відповідач надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову.
Позивач надіслав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
22.05.2020 АТ "Укрпошта" оголошено закупівлю бронежилетів, 1710000 UAH, 35810000-5, ДК 021, 500 штук.
За результатом розгляду поданих пропозицій, переможцем закупівлі визначено ТОВ "Тактик Про", з яким 07.07.2020 укладено Договір поставки № 070720-02/198Пс.
23.09.2020 Державна аудиторська служба України провела моніторинг процедури закупівлі UA - 2020-05-22-004082-с. Підставою здійснення моніторингу стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
16.10.2020 за результатами моніторингу процедури закупівель UA - 2020-05-22-004082-с складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. З урахуванням встановлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.
Не погодившись із висновком, позивач звернувся до суду. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № VIII (далі-Закон № 922) моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно зі ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Пунктом 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022р. №1178 (далі - Особливості) визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Так, Державною аудиторською службою України проведено моніторинг процедури закупівлі UA - 2020-05-22-004082-с, за результатами якого складено та 16.10.2020 р. оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.
Моніторингом встановлено, що в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922 опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій. 
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922 оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Згідно матеріалів справи, що і не заперечується позивачем, АТ "Укрпошта" у опублікованому оголошенні про проведення відкритих торгів не міститься інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Суд зазначає, що ст. 21 Закону № 922 визначено перелік інформації, яка має бути зазначена у оголошенні, зокрема і умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Отже, відповідач діяв в межах норм чинного законодавства.
Також у Висновку відповідач зазначає порушення вимог абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України № 922, не відхилив тендерної пропозиції учасника ТОВ "Тактик Про" як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної документації та п. 1.2 додатку 3 до тендерної документації замовник установив вимогу щодо надання учасниками процедури закупівлі у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам, до предмета закупівлі, зокрема гарантійний строк повинен становити не менше п`яти років від дати введення в експлуатацію бронежилета, крім зовнішніх чохлів. Гарантійний строк на зовнішні чохли бронежилетів повинен становити не менше одного року від дати введення в експлуатацію бронежилета.
Згідно з наданим ТОВ "Тактик Про" паспортом на бронежилет "ПАНЦИР 3-95М" у розділі 10 визначено гарантійний термін зберігання - три роки з дня прийняття виробу представником замовника, а гарантійний термін експлуатації захисних елементів - п`ять років від дня видачі виробу в експлуатацію. Водночас, п. 7.3 Технічних умов, відповідно до яких виготовлений бронежилет, передбачено гарантійний термін експлуатації один рік в межах гарантійного терміну зберігання. 
Отже, в порушення вимог абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Тактик Про", а визнав його переможцем процедури закупівлі.
З урахуванням викладеного, висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 21560045) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного Петра, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856) відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення складено та підписано 22.01.2026.

Суддя Н.О. Бульба