Єдиний унікальний номер № 285/7233/25
Провадження № 1-кп/0285/365/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 , 
секретаря ...............................……...... ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників,
кримінальне провадження №12025065530000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2025,
за обвинуваченням:  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 
уродженця, зареєстрованого та який проживає в АДРЕСА_1 ,
офіційно не працює, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, – 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у достовірно невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, але не пізніше 15.12.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено, – амфетамін, масою не менше 0,4117 г, та помістив його до лівої рукавиці, яку натягнув на ліву руку, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати при собі вказану психотропну речовину для власних потреб без мети збуту, поки не був зупинений працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Після цього, під час огляду місця події 15.12.2025 в період часу з 23:15 год по 23:51 год, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу вулиці Потапова в м Звягель Житомирської області, (за координатами 50.538999, 27.663860), ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий згорток, всередині якого був зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін, масою 0,4117 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.
В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 подав прокурору заяву від 29.12.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згода на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 30.12.2025 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; його характер;
дані про особу винного, який вину у скоєному визнав; раніше не судимий; на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває; негативної характеристики по місцю проживання не має;
положення ст.ст.50, 65 КК України, згідно яким особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання – це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання. 
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Резюмуючи викладене, суд погоджується з думкою прокурора, зазначеною у супровідному листі, та призначає обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України. 
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства (ст.59-1 КК України). 
Під час призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, складає невід`ємну частину цього заходу примусу, забезпечуючи його мету, та є обов`язковим (безумовним). 

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.302, 337, 367, 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, – 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації. 
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за №СЕ-19/106-25/23084-НЗПРАП від 22.12.2025, проведеної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в сумі 2228,50 грн. 
Речові докази у кримінальному провадженні: 
зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої амфетамін, масою 0,4117 г, та полімерну стрічку чорного кольору (поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU6997912), які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, – знищити;
- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A35, 5G, ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , з сім картками: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 – повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуюча суддя    ОСОБА_1