Справа № 712/16085/25
Провадження № 3/712/90/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрмедтекстиль», місце прописки: АДРЕСА_1 , юридична адреса: м. Черкаси, вул М. Залізняка, 165 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Укрмедтекстиль», порушила вимоги Вимог п.44.1 ст.44, п.п.134.1 П.134 ст.34 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.17, п.18 п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п. 1, пп. 11.4 п. 11 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3206628 грн., в т.ч. за: 2019 рік на суму 138060 грн., з них за 1 квартал 2019 року на суму 21528 грн., за півріччя 2019 року на суму 42993 грн, за три квартали 2019 року на суму 79227 грн.; 2020 рік на суму 368271 грн., з них за 1 квартал 2020 року на суму 89964 грн., за півріччя 2020 року на суму 148788 грн, за три квартали 2020 року на суму 246699 грн.; 2021 рік на суму 430722 грн., з них за 1 квартал 2021 року на суму 81855 грн., за півріччя 2021 року на суму 189423грн, за три квартали 2021 року на суму 293904грн.; 2021 рік на суму 409230 грн., з них за 1 квартал 2022 року на суму 73980 грн., за півріччя 2022 року на суму 132471 грн, за три квартали 2022 року на суму 265851грн.; за 2023 рік на суму 661842 грн, з них за 1 квартал 2023 року на суму 113400 грн., за-цівріччя 2023 року на суму 277020 грн., за три квартали 2023 року на суму454527грн.; за 2024 piк на суму 786393 грн., з них за 1 квартал 2024 року на суму 147708 грн., за півріччя 2024року на cyмy 340578 грн., за три квартали 2024 року на суму 542718 грн.; за півріччя 2025 року на суму 412110грн., з них за І квартал 2025 року на суму 189720 грн.; вимоги п.51.1 ст.51 та п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 20l0 року №2755-VІ, що призвело до подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, і сум утриманих з них податків за ІП та ІV квартали 2019 року, за 2020 рік та Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податкутакож сум нарахованого єдиного внеску за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за І та III квартали 2024 року та за січень, лютий 2025 року; вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16; п.38.1 ст. 38 ст.38; абз.2 п. 57.1 ст. 57; пп.168.1.5 та п.168.1 ст. 168; п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року: №2755-VІ, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 164694,02 грн, в тому числі за січень 2022 року в сумі 50797,18 грн., за лютий 2020 року в сумі 57496,40 грн., за березень 2022 року в сумі 56400, 44 грн.; вимоги п.16 підрозд. розд. XX , пп.16.1.4 п.16.1 ст.16; п.38.1 ст.38; абз.2 п.57.1 ст.57, пп. 168.3.5 та пп.168.1.6 п. 168.1 ст.168, п.176.2«а» ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету військового збору на загальну суму 6786,86 грн., в тому числі за лютий 2022 року в сумі 3683,20 грн., за березень 2022 року в сумі 3103,66 грн.; вимоги п.63.З ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. УЇП Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, в результаті чого не подано 3 повідомлення та несвоєчасно`подано 13 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, та підтверджено висновками акту перевірки від 17.11.2025 №17966/23-00-07-01-01/38935759, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на електрону адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному web сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне.
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, є а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Чинний КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення.
Верховний Суду постанови від 11квітня 2018року у справі N804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
В той же час, вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, пов`язані з нарахуванням податків, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.
Оскільки порушення ведення податкового обліку могло бути виявлено лише в ході проведення перевірки дотримання податкового законодавства, таке правопорушення є триваючим, а отже строк притягнення особи до відповідальності рахується з моменту виявлення правопорушення, в даному випадку з 17.11.2025 (дата складання витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрмедтекстиль»), відтак на день розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплинув.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 551/23-00-07-01-01 від 03.09.2025; даними витягу з акту перевірки №  13553/23-00-07-01-01/32908117  від 03.09.2025.
Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170 грн.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина