печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48140/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 19.09.2025 о 18:00 год. в м. Києві, вул. Михайла Бойчука, 41, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав письмові пояснення від 19.09.2025, зазначивши що, 19.09.2025 року керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в середній смузі та здійснював переміщення в крайню ліву смугу із включеним показником лівого повороту. На момент переміщення швидкість його транспортного засобу становила близько 20 км/год. Він зазначив, що не бачив автомобіль Citroen, який рухався позаду, та не порушував правил дорожнього руху. Він підкреслив, що зіткнення сталося через порушення дистанції та швидкісного режиму водієм Citroen, а отже, вина у ДТП не може бути покладена на нього. 
Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , підтримав письмові пояснення від 19.09.2025, за змістом яких зазначив що, що він керував автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в напрямку вул. Михайла Бойчука, по лівій смузі із дозволеною швидкістю. Під час руху його автомобіль був підрізаний автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , що створило аварійну ситуацію та спричинило контакт із його автомобілем з правого боку. Стверджував, що водій автомобіля Фольксваген не подавав жодних попереджувальних сигналів та планував виконати розворот через подвійну смугу на мосту, що спричинило аварійну ситуацію. У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив, що позиція водія Фольксваген, ОСОБА_1 , неправдива. Він збирався розвертатися на мосту. Зіткнення відбулось саме й його смузі руху та зазначив, що у нього не було можливості, надати перевагу автомобілю Фольксваген, оскільки це був різкий маневр і всі не встиг зреагувати. 
Заслухавши пояснення учасників та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин викладених у протоколі, які повністю спростовують позицію ОСОБА_1 іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Позицію ОСОБА_1 , суд вважає безпідставною, нічим не підтвердженою, і такою що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії. 
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень. 
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.  
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя          К.Е. Константінова