СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/31004/25 пр. № 3/759/356/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 грудня 2025 року, близько 10 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по шосе Гостомельське, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 11 грудня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , після того, як пригальмувавв, отримав поштовх в задню частину свого авто від автомобіля «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_2 , просив розглянути справу у його відсутність.
Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП (локація пошкоджень на обох автомобілях, яка вказує на різний кут руху між ними на момент зіткнення) та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху вправо не впевнився в безпечності такого свого маневру, внаслідок чого і сталося зіткнення з автомобілем «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК