В И Р О К 
іменем України
Справа № 210/3817/16-к 
Провадження № 1-кп/210/13/26 
19 січня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеокнференції матеріали кримінального провадження № 12016040720001268 за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець 
м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, військовослужбовець ЗСУ, раніше судимий: 
-17.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст..
286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2018 року ОСОБА_4 звільнений від покарання за даним вироком у зв`язку з закінченням іспитового строку.
-22.08.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого
Рогу по ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 3 роки.
прож. АДРЕСА_1 , 

у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець 
м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, розлучений, військовослужбовець ЗСУ, раніше судимий: 
-12.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по
ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2018 року ОСОБА_5 звільнений від покарання за даним вироком у зв`язку з закінченням іспитового строку.
прож. АДРЕСА_1 , 

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 26 травня 2016 року приблизно о 22 годині, знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Кириленка в Довгинцівському районі, зустрівся з раніше знайомим - особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, де вступили в попередню злочинну змову про спільне вчинення крадіжки шляхом здійснення демонтування металевих конструкцій з повітряних ліній електропередач, що знаходяться у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Реалізуючи вищевказану домовленість, 27.05.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи згідно заздалегідь досягнутої домовленості, переслідуючи корисливу мету, маючи заздалегідь спланований злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проїжджаючи по Нікопольському шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на автомобілі марки ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , помітили металеву опору N?2 електричних передач ПЛ 150Кв Л-147-148 та ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі Нікопольського шосе біля вказаної металевої опори.
Після чого, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, взявши з автомобіля заздалегідь приготовлені інструменти, а саме: два балони, шланги для приєднання та різак, направились до вказаної металевої опори електричних передач, де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи умисно і поза волею власника, за допомогою вказаних інструментів почали здійснювати демонтаж металевих кутників розмірами 100x100x12 мм з основи металевої опори електричних передач.
В цей час ОСОБА_4 , знаходячись у автомобілі на узбіччі Нікопольського шосе біля вказаної металевої опори, реалізуючи спільний умисел зі ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, забезпечував можливість скоєння злочину та у випадку появи сторонніх осіб повинен був завчасно попередити про це ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження,тим самим брав безпосередню участь у вчиненні злочину.
Приблизно о 17.00 годині цього ж дня ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, здійснивши демонтаж металевих кутників розмірами 100х100х12 у кількості 11 штук загальною довжиною 42 метри та вагою 752 кілограми, знаходячись безпосередньо на місці вчинення злочину, очікували приїзду автотранспорту для вивезення вказаних металевих кутників та обернення їх на свою користь, тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, завдавши матеріальні збитки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1673 від 22.07.2016, на загальну суму 5617,44 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілго, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники 
судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини   ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо,  встановлено, що вони раніше на день вчинення злочину судимі, на день розгляду справи звільнені від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебувають,  характеризуються позитивно, \ військовослужбовцями ЗСУ. 

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України,  є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному. 

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченим  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння нетяжкого злочину, дані про особи обвинувачених, і вважає можливим їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства  із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначити до відбування 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України  ОСОБА_4  від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого 

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5  визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання - 2 ( два ) роки обмеження волі.

У відповідності зі ст..75 КК України  ОСОБА_5  від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого 

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази -10 металевих кутників розміром 100х100х 12 довжиною 4 метри кожна, та 
один металевий кутник 100х100х12 довжиною 2 метри. загальна довжина складає 42 метри, вагою 752 кг, - передані представнику потерпілого ОСОБА_6 – вважати повернутими;
Речові докази -1 балон червоного кольору пропан, 1 балон синього кольору кислородний, 
шланги резинові, різак - передані ОСОБА_7 – вважати повернутими;
Речові докази -- DVD- R 16x диск з відеозаписами в кількості 5 штук: IMG 3009 MOV, IMG 3010 MOV, IMG НОМЕР_2 , IMG 3013 MOV, які зберігаються в матеріалах справи – зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Речові докази -??мобільний телефон «Нокія» 6021, переданий ОСОБА_5 – вважати 
повернутим;
?? Речові докази -??мобільний телефон марки «Нокія» 2701с-2 переданий ОСОБА_4 – 
вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1