Справа № 161/1222/26 
Провадження № 1-кп/161/609/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        10 лютого 2026 року  
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580002645, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 19.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України – судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.10.2025 близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, завдав ним один удар в ліве стегно останнього, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження в вигляді рани на задній поверхні лівого стегна в середній третині з пошкодженням міжм`язевої комунікативної артерії та активною кровотечею з неї.
Згідно висновку експерта №930 від 25.12.2025 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобтозаподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 визнав повністю, та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 22.10.2025 близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, умисно наніс ОСОБА_5 удар ножем в ногу. Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесне ушкодження, вказане у висновку експерта. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. 
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 стверджується заподіяння йому тілесного ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 , однак будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України – судимості не має, вчинив умисне кримінальне правопорушення через три місяці після закінчення іспитового строку, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, в зв`язку з чим останній просив його суворо не карати, має постійне місце проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а тому суд призначає покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити та повернути законному володільцеві. 
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30.10.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати. 
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення: з 23.10.2025 (з моменту затримання) по 24.10.2025 (дату судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту). 

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.122 ч.1 КК України, призначивши покарання – 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
- кухонні ножі у кількості 5 штук, сокиру, спортивні штани зі слідами РБК, гумові капці (тапочки), зі слідами РБК, змив РБК з тротуарної бруківки та контрольний змив, змив РБК із внутрішньої поверхні вхідних дверей та контрольний змив, змив РБК із слідової доріжки та контрольний змив, змив РБК із поверхні стіни та контрольний змив, змив РБК із порога та контрольний змив – знищити;
- штани чорного кольору із малюнками білого кольору, кофту чорного кольору із написом «NIKE NOUSE OF INNOVATION NYS/000», кофту білого кольору марки «NIKE», кросівки чорно-білого кольору із наявним написом у вигляді літери «N». – повернути за належністю законному володільцю – ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30.10.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати. 
Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 23.10.2025 по 24.10.2025. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду         ОСОБА_1