Справа № 629/8206/25
Номер провадження 3/629/16/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511986 від 13.11.2025 ОСОБА_1 13.11.2025 о 14-18 год., керуючи автомобілем марки Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Лозова Харківської області, виїхав на регульоване перехрестя вул. Миру та вул. 25-тої Січеславської бригади на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. 25-тої Січеславської бригади, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Даниленко Б.І. надав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надавши постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2025 про притягнення водія автомобіля марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення ДТП, яке мало місце 13.11.2025 о 14-18 год. в м. Лозова Харківської області. У клопотанні просив розглянути справу за його та ОСОБА_1 відсутності. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2025 у справі № 629/8207/25, номер провадження 3/629/1747/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що 13.11.2025 року о 14:18:00 год. в м. Лозова водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ніссан НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя вул. 25 Січеславської бригади з вул. Миру на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Кіа НОМЕР_1 , який рухався по вул. Миру. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7.3 “е” ПДР України.
Враховуючи викладене, встановлення судом у справі № 629/8207/25 факту керування ОСОБА_2  автомобілем Ніссан НОМЕР_2 , який 13.11.2025 року о 14:18:00 год. виїхав на регульоване перехрестя вул. 25 Січеславської бригади з вул. Миру на заборонений червоний сигнал світлофора, унеможливлює виїзд водієм автомобіля Кіа НОМЕР_1 ОСОБА_1 на регульоване перехрестя вул. Миру та вул. 25-тої Січеславської бригади у цей же час, а саме 13.11.2025 року о 14:18:00 год., також на заборонений червоний сигнал світлофора.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Олексій ПОПОВ