Єдиний унікальний номер 341/20/26 
Номер провадження 3/341/28/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП щодо ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , 
в с т а н о в и в :
29.12.2025 головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Мудрою О. В. за результатами планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення пп. 164.2.1 п. 164.2, ст. 164 пп.168.1.1, п.п. 168.1.2, п. п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, п. 171.2 ст. 171, п. 174.6 ст. 174, п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів платникам податків у вигляді зарплати в загальній сумі 183727,76 грн, в тому числі за 2020 рік в сумі 8861,77 грн, за 2021 рік в сумі 50449,16 грн та за 2022 рік в сумі 124416,83 грн, та пп. 1.4, пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, пп.164.2.1 п. 164.1, ст. 164 пп.168.1.1, п. п. 168.1.2, п. п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп.168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п.171.2 ст.171, п. 174.6 ст. 174, п.176.2 ПК України, в результаті чого не нараховано та не перераховано до бюджету військовий збір при виплаті доходів платникам податків у вигляді зарплати в загальній сумі 815,06 грн, в тому числі за 2021 рік в сумі 815,06 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно із ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. 
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Ст. 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до змісту ст. 163-4 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Обставини вчинення  ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2784 від 29.12.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати документальної планової перевірки від 10.12.2025, узагальненими даними про результати перевірки, актом про неявку  ОСОБА_1 для вручення акту.
Отже, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими. 
За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Незважаючи на те, що строки для притягнення  ОСОБА_1 закінчились, зазначене не позбавляє суд можливості для встановлення фактичних обставин справи в тому числі і винуватість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду встановити обставини справи, не викликають будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність наявності вини в діях  ОСОБА_1 , разом з цим вважає за необхідне провадження у справі стосовно неї про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено в період 2020-2022 роки. Тобто, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо ФОП ОСОБА_1  на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА