ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року	справа № 380/25275/25	
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , член ВГО "Журналісти проти корупції" до Глинянської міської ради про визнання протиправними дій, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 члена ВГО "Журналісти проти корупції" до Глинянської міської ради з вимогами:
"1. Прошу прийняти мою позовну заяву до провадження.
2. Розглянути позовну заяву члена ВГО "Журналісти проти корупції" за наслідком якого:
задовольнити вимоги члена ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_1 щодо визнання дій відповідача - Глинянської міської ради, Львівського району Львівської області незаконними та протиправними, щодо ненадання відповіді на запит №ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025;
зобов?язати відповідача - Глинянську міську раду належним чином розглянути згаданий та надати журналісту ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_1 повну, точну та достовірну інформацію на запит №ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025.
3. Судові витрати покласти на відповідача."
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2025 о 16:02 год за вих. №ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025 на електронну пошту розпорядника інформації (ІНФОРМАЦІЯ_1) скеровано запит на публічну інформацію, а саме надати скановану копію штатного розпису Глинянської міської ради станом на 01.01.2021 та інформацію про можливі зміни, що були внесені до штатного розпису впродовж 2021 року; скановану копію структури Глинянської міської ради станом на 01.01.2021 та зміни, які вносились до неї впродовж 2021 року; скановану копію кошторису доходів та видатків місцевого бюджету Глинянської міської ради за 2021 рік станом на 01.01.2021. Відповідь на запит просив надати на його електронну пошту.
Позивач стверджує, що у встановлений вимогами ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строк відповідь на запит та запитувана інформація на його електронну пошту не надійшла. 
23.12.2025 за вих.№ВСП001/23/12/25 від 23.12.2025 на електронну адресу розпорядника інформації скеровано повторний запит про публічну інформацію, аналогічного змісту від 12.12.2025. 
24.12.2025 за вих.№1722 від 18.12.2025 за підписом першого заступника міського голови Андрія Леськіва на його електронну адресу надійшов лист, що на його запити №3117-3121 від 15.12.2025, що запитувана інформація та матеріали потребують залучення додаткових часових ресурсів та зусиль (велика кількість запитуваного матеріалу, минулі архівні періоди, скерування запитів до різних підрозділів за належністю). Глинянська міська рада повідомила заявника про продовження розгляду запитів до 20-ти робочих днів. Також проінформовано, що у відповідності до ст.21 Закону - у разі якшо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше ніж 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Згідно з первинним аналізом, запитувана вами інформація перевищує 10 сторінок. Більша точна кількість сторінок буде зазначена у рахунку на оплату. У зв`язку з цим просимо надати лист гарантію, що стосується оплати граничних норм відшкодування витрат на копіювання.
Позивач наполягає, що станом на дату складання позовної заяви розпорядник інформації не виконав вимог ст. 20 Закону і не надав відповіді та запитуваної інформації на запит №ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025. Також зауважує, що запитувана ним інформація у згаданому запиті відноситься до тої інформації, яку розпорядник інформації зобов`язаний оприлюднювати у відповідності до вимог Закону.
Ухвалою від 31 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву вказав, що на електронну адресу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області починаючи з 14.12.2025 регулярно надходять запити щодо надання інформації журналісту ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_1 Всього було надіслано близько 20-ти запитів що стосуються надання інформації та копій документів за 2021-2025 р.р. У відповідь на ці запити №3117-3121 від 15.12.2025 Глинянська міська рада повідомила заявника, що запитувана інформація та матеріали потребують залучення додаткових часових ресурсів та зусиль (велика кількість запитуваного матеріалу, минулі архівні періоди, скерування запитів до різних підрозділів за належністю). Глинянська міська рада повідомила заявника про продовження розгляду запитів до 20-ти робочих днів. Після збігу цього терміну на електронну адресу заявника було скеровано відповіді на запити. Глинянська міська рада Львівського району Львівської області в своїй діяльності використовує електронну систему документообігу "Мегаполіс", котра надає можливість реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції в електронних журналах, а також накладення електронного цифрового підпису посадових осіб на документи. Після підписання документа йому присвоюється вихідний номер та здійснюється автоматична пересилка на електронну адресу отримувача. Підтвердженням, що всі ці дії відбулися вдало є згенерована на кожному електронному документі інформація у вигляді QR-коду. 
Також представником відповідача подано додаткові пояснення.
Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області з запитом на публічну інформацію №ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025, просив надати скановану копію штатного розпису Глинянської міської ради станом на 01.01.2021 та інформацію про можливі зміни, що були внесені до штатного розпису впродовж 2021 року; скановану копію структури Глинянської міської ради станом на 01.01.2021 та зміни, які вносились до неї впродовж 2021 року; скановану копію кошторису доходів та видатків місцевого бюджету Глинянської міської ради за 2021 рік станом на 01.01.2021. 
Відповідь на запит просив надати на його електронну пошту.
Враховуючи те, що у встановлений вимогами ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строк, відповідь на запит ОСОБА_1 не була надана, 23.12.2025 на електронну пошту відповідача позивачем скеровано повторний запит на публічну інформацію №ВСП001/23/12/25 від 23.12.2025, у якому просив надати аналогічну інформацію.
Листом №1722/05-31 від 18.12.2025 Глинянська міська рада Львівської області, який був направлений на адресу електронної пошти запитувача ІНФОРМАЦІЯ_2 24 грудня 2025 року повідомила заявника, що на ваші запити №3117-3121 від 15.12.2025 повідрмляємо наступне. Запитувана інформація та матеріали потребують залучення додаткових часових ресурсів та зусиль (велика кількість запитуваного матеріалу, минулі архівні періоди, скерування запитів до різних підрозділів за належністю) та повідомила заявника про продовження розгляду запитів до 20-ти робочих днів. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Згідно з первинним аналізом, запитувана вами інформація перевищує 10 сторінок. Більша точна кількість сторінок буде зазначена у рахунку на оплату. У зв`язку з цим просимо надати лист гарантію, що стосується оплати граничних норм відшкодування витрат на копіювання.
Позивач вважає, що відповідач не розглянув запит на публічну інформацію ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025 та звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1996 №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Частиною другою статті 7 Закону №2657-XII установлено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Положенням п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч.4 ст. 13 Закону №2939-VI).
Статтею 14 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 9901/925/18 викладено правову позицію, згідно з якою розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.
Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.
Висновки аналогічного змісту викладені у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 9901/381/20, від 02.04.2020 у справі № 9901/22/20.
Розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту. Запит, що пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію (стаття 16 Закону № 2939-VI).
Статтею 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина четверта стаття 20 Закону № 2939-VI).
Згідно з ч.1 ст.22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1)розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2)інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4)не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Вказаний перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на отримання інформації є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Статтею 23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Як було встановлено судом, ОСОБА_1 12.02.2025 о 16:02 год за вих. №ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025 на електронну пошту розпорядника інформації (ІНФОРМАЦІЯ_1) скерував запит на публічну інформацію, а саме просив: надати скановану копію штатного розпису Глинянської міської ради станом на 01.01.2021 та інформацію про можливі зміни, що були внесені до штатного розпису впродовж 2021 року; скановану копію структури Глинянської міської ради станом на 01.01.2021 та зміни, які вносились до неї впродовж 2021 року; скановану копію кошторису доходів та видатків місцевого бюджету Глинянської міської ради за 2021 рік станом на 01.01.2021. Відповідь на запит просив надати на його електронну пошту.
Враховуючи те, що у встановлений вимогами ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строк, відповідь на запит ОСОБА_1 не була надана, 23.12.2025 на електронну пошту відповідача позивачем скеровано повторний запит на публічну інформацію №ВСП001/23/12/25 аналогічного змісту.
Представник відповідача зазначає, що на запит від 12.12.2025, а також інші запити позивача, які надійшли у цей же день, направлено відповідь листом від 18.12.2025, якою повідомлено заявника, що запитувана інформація та матеріали потребують залучення додаткових часових ресурсів та зусиль (велика кількість запитуваного матеріалу, минулі архівні періоди, скерування запитів до різних підрозділів за належністю) та повідомила заявника про продовження розгляду запитів до 20-ти робочих днів.
Суд зауважує, що у згаданому листі не вказується, що відповідь надається у тому числі на запит №ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025.
До відзиву на позовну заяву відповідач не долучив доказів, які б підтверджували надання відповіді на запит № ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025 (супровідного листа з додатками).
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а згідно з абз. 3 п. 2 розділу ІІ Інструкції вхідні документи реєструється в суді у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час.
В силу приписів пункту 5 частини другої статті 23 Закону №2939-VI позивач як запитувач інформації, попри фактичне надання відповіді на запит відповідачем, має право на оскарження несвоєчасного надання інформації, і, звертаючись до суду із цим позовом, позивач вважає порушеними свої права внаслідок недотримання встановленого законом строку надання інформації на запит.
У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.
В межах спірних правовідносин відсутні підстави вважати, що запит позивача ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025 належним чином розглянуто і на нього надана запитувана інформація.
Отже, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено виконання покладеного на нього Законом України "Про доступ до публічної інформації" обов`язку щодо надання відповіді на запит в порядку та строки, передбачені ст. 20 наведеного закону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання бездіяльності Глинянської міської ради Львівського району Львівської області щодо ненадання відповіді на запит № ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025 та зобов`язати Глинянську міську раду розглянути та надати повну, точну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 № ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 243-245, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ухвалив:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Глинянської міської ради Львівського району Львівської області щодо ненадання відповіді на запит № ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025.
Зобов`язати Глинянську міську раду розглянути та надати повну, точну і достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 № ВСП001/12/12/25 від 12.12.2025.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Глинянської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка,38, м. Глиняни, 80720; код ЄДРПОУ: 04374430) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
V H 5 = = O = 0 1 8 @ 0 T 7 0 : > = = > W A 8 ; 8 , 7 3 V 4 = > 7 V A B . 255 ! # : @ 0 W = 8 , ? V A ; O 7 0 : V = G 5 = = O A B @ > : C ? > 4 0 = = O 0 ? 5 ; O F V 9 = > W A : 0 @ 3 8 2 A V 0 ? 5 ; O F V 9 = C A : 0 @ 3 C = 5 1 C ; > ? > 4 0 = > . # @ 0 7 V ? > 4 0 = = O 0 ? 5 ; O F V 9 = > W A : 0 @ 3 8 @ V H 5 = = O , O : I > 9 > 3 > = 5 A : 0 A > 2 0 = > , = 0 1 8 @ 0 T 7 0 : > = = > W A 8 ; 8 ? V A ; O ? > 2 5 @ = 5 = = O 0 ? 5 ; O F V 9 = > W A : 0 @ 3 8 , 2 V 4 2 8 C 2 V 4 : @ 8 B B V G 8 7 0 : @ 8 B B O 0 ? 5 ; O F V 9 = > 3 > ? @ > 2 0 4 6 5 = = O 0 1 > ? @ 8 9 = O B B O ? > A B 0 = > 2 8 A C 4 > W V = A B 0 = F V W 7 0 = 0 A ; V 4 : 0 3 > ? 5 @ 5 »µtмЎVY

Суддя	Гулкевич Ірена Зіновіївна