ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 676/3417/21
провадження № 61-4782св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства «Достовалових» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року в складі судді Швець О. Д. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 березня                   2025 року в складі колегії суддів Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач),                     Костенка А. М., Талалай О. І.
 
в справі за позовом Фермерського господарства «Достовалових» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ», третя особа - Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації, витребування земельних ділянок та
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2021 року Фермерське господарство «Достовалових» (далі -
ФГ «Достовалових») звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 лютого 2021 року № 22-794-сг, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0061, для ведення особистого селянського господарства;
- витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0061, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0061, номер запису про право власності 41023364;
- витребувати з тимчасового володіння Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма (далі - ТОВ ВКФ) «АГРО-ЕКО ХХІ» на користь ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0061, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право користування ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0061, номер запису про інше речове право 45471764;
- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0061, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради;
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21 жовтня 2020 року №22-12526-сг, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, для ведення особистого селянського господарства;
- витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, номер запису про право власності 39326806;
- витребувати з тимчасового володіння ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на користь                  ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право користування ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, номер запису про інше речове право 45469416;
- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради;
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21 жовтня 2020 року №22-12521-сг, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, для ведення особистого селянського господарства;
- витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, номер запису про право власності 39325896;
- витребувати з тимчасового володіння ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на користь                   ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право користування ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, номер запису про інше речове право 45473225;
- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради;
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21 жовтня 2020 року №22-12517-сг, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, для ведення особистого селянського господарства;
- витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, номер запису про право власності 39327596;
- витребувати з тимчасового володіння ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на користь                  ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право користування ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, номер запису про інше речове право 45470886;
- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
13 січня 2025 року рішенням Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області позов ФГ «Достовалових» задоволено частково.
Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ФГ «Достовалових» земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, земельну ділянку площею 1,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, з кадастровим номером, земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, з кадастровим номером 6822482400:04:003:0061.
Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельні ділянки: кадастровий номер 6822482400:04:003:0058, площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2218956368224, номер запису про право власності / довірчої власності: 39327596, дата державної реєстрації: 23 листопада 2020 року; кадастровий номер 6822482400:04:003:0059, площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2218906068224, номер запису про право власності / довірчої власності: 39325896, дата державної реєстрації: 23 листопада 2020 року; кадастровий номер 6822482400:04:003:0057, площею 1,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2218933268224, номер запису про право власності / довірчої власності: 39326806, дата державної реєстрації: 23 листопада                             2020 року; кадастровий номер 6822482400:04:003:0061, площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2307772668224, номер запису про право власності / довірчої власності: 41023364, дата державної реєстрації: 17 березня 2021 року. У задоволені іншої частини вимог відмовлено.
Водночас ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року провадження в справі за позовом                                      ФГ «Достовалових» в частині вимог до ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» про витребування з тимчасового володіння та припинення права користування земельними ділянками закрито.
27 березня 2025 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ФГ «Достовалових» залишено без змін.
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 13 січня 2025 року залишено без задоволення.
У частині закриття провадження в справі судові рішення мотивовано тим, що предметом позову є, зокрема, вимоги ФГ «Достовалових» до ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» про витребування земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0061, земельної ділянки площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право користування ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на вказані земельні ділянки. Тобто, учасниками спору в цій частині є юридичні особи. З огляду на суб`єктний склад сторін, спір в частині вирішення вказаних позовних вимог віднесений до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства. Посилання заявника на те, що позовні вимоги до ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» мають розглядатися в одному провадженні разом із позовними вимогами, заявленими до фізичних осіб, про скасування державної реєстрації права власності, оскільки вони є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, є безпідставними, оскільки приписи частини четвертої статті 188 Цивільного процесуального кодексу                  (далі - ЦПК) України унеможливлюють розгляд в одному провадженні вимог, які за предметом належать до юрисдикції різних судів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
10 квітня 2025 року ФГ «Достовалових» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областівід 13 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 27 березня 2025 року, в якій проситьскасувати вказані судові рішення, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди помилково вважали вимоги, за якими було закрито провадження, мають розглядатися в порядку господарського судочинства. Спосіб захисту повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. 
У постанові від 18 квітня 2023 року в справі № 357/8277/19 (провадження                           № 14-65цс22) Велика Палата Верховного Суду сформувала правову позицію щодо юрисдикції спорів за участю юридичних і фізичних осіб, що виникли в результаті оспорювання договорів оренди земельних ділянок та їх витребування в орендаря-юридичної особи. У вказаній постанова зазначено, що предметом спору є земельні ділянки, власником яких є фізична особа як сторона договорів оренди землі (як первісного, укладеного із позивачем, так і двох наступних, укладених із відповідачем), предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків власника земельних ділянок. А оскільки позовні вимоги до товариства про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування заявлені щодо земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з товариством-позивачем та товариством-відповідачем, тому з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив. 
Позиція Верховного Суду
Касаційне провадження в справі відкрито з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані упунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги та виснував, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
 
Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
 
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція)).
Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).
 
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
 
Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
 
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
 
З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.
 
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
 
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
 
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
В абзаці першому частини першої статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
З огляду на те, що спір у справі, що переглядається, в частині позовних вимог, заявлених ФГ «Достовалових» до ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ», є земельним спором між юридичними особами, справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. 
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 травня 2025 року в справі № 199/9897/22 з подібними правовідносинами з урахуванням положень частини третьої статті 400, частини другої статті 414 ЦПК України, зауважив про порушення судами правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 ЦПК України під час розгляду позовних вимог до юридичної особи-орендаря. У справі № 199/9897/22 зазначено, що державою ніколи не приймалося рішення про відчуження спірної земельної ділянки фізичній особі, а тому земельна ділянка вибула з державної власності поза її волею. У подальшому фізична особа незаконно передала землю в оренду державному підприємству. 
Такі ж висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28 травня                         2025 року в справі № 199/9894/22, від 04 червня 2025 рокув справі № 199/9895/22, від 08 жовтня 2025 рокув справі № 199/3150/23, від 15 жовтня                 2025 року в справі№ 205/1871/23 та інших. 
Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що, з огляду на суб`єктний склад сторін спір в частині вирішення вказаних позовних вимог, заявлених ФГ «Достовалових» до ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ», віднесений до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Наведена норма застосована судами правильно. 
Заявник посилається в касаційній скарзі на висновки в постанові від 18 квітня 2023 року в справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22), де Велика Палата Верховного Суду зазначила, що предметом спору є земельні ділянки, власником яких є фізична особа як сторона договорів оренди землі (як первісного, укладеного із позивачем, так і двох наступних, укладених із відповідачем), предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків власника земельних ділянок. А оскільки позовні вимоги до товариства про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування заявлені щодо земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з товариством-позивачем та товариством-відповідачем, тому з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
У справі № 357/8277/19, яку переглядала Велика Палата Верховного Суду, сформовано висновок про те, що приватноправовим і таким, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є спір про визнання недійсними договорів оренди та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди, тобто спір за позовом приватного підприємства (первинного орендаря) до фізичних осіб (власників земельної ділянки), товариства (останнього орендаря). 
Однак у цій справі правовідносини виникли з відмінних підстав та предмета оскарження, позов містить вимоги про визнання недійсними наказів про затвердження проєктів землеустрою, витребування земельних ділянок. Вимоги ФГ «Достовалових» до ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» про витребування земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 6822482400:04:003:0061, земельної ділянки площею 1,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0057, земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0059, земельної ділянки площею                 2,00 га з кадастровим номером 6822482400:04:003:0058, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Кам`янець-Подільської міської ради, припинивши право користування ТОВ ВКФ «АГРО-ЕКО ХХІ» на вказані земельні ділянки, стосуються спору між суб`єктами господарської діяльності та безпосередньо їх прав і обов`язків, а не фізичних осіб. 
 
Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Верховний Суд вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.  

Щодо судових витрат
 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). 
 
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, немає.
 
Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Фермерського господарства «Достовалових» залишити без задоволення.
 
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області                     від 13 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                               від 27 березня  2025 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          О. М. Ситнік
                                                                                                                      В. М. Ігнатенко 
                                                                                                                      І. М. Фаловська