Справа № 758/10929/24  Провадження № 2/358/207/25   	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Богуслав 

Богуславський районний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В: 

2 вересня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Тараненко А.І. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-8175917 від 30.05.2023 в розмірі 21375 грн. 00 коп., а також просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу. В обгрунтування позову зазначив, що 30 травня 2023 року між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та надано останній кошти у розмірі 5700,00 грн. строком на 120 днів. Однак свої зобов`язання за договором відповідачка порушила, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути у судовому порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 12 грудня 2025 року подала до суду клопотання про звільнення від сплати відсотків за кредитним договором, в якому просила суд звільнити її від сплати сплати нарахованих відсотків та штрафів за кредитним договором у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, залишивши лише основну суму боргу за тілом кредиту.
Представник позивача подав до суду додаткові пояснення по суті викладених у клопотанні відповідачкою обставин, зазначив, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, нарахування заборгованості за кредитним договором здійснено правильно, відповідачка у свою чергу власного розрахунку заборгованості не надала, а тому підстави для звільнення від сплати заборгованості за процентами відсутні.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. від 15 жовтня 2024 року дану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.
21 листопада 2024 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2026 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року поновлено судовий розгляд у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. 
Судом встановлено, що 30.05.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-8175917 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (шляхом відправлення електронного одноразового ідентифікатора 9475F на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).
Згідно умов договору (п. 1.2) позичальниці надано кредит у розмірі 5 700,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 120 днів. Позичальниця зобов`язана повернути кредит 27 вересня 2023 року або достроково, а також сплачувати проценти в рекомендовану дату оплати 19 червня 2023 року протягом дії кредитної лінії. 
Тип процентної ставки – фіксована (п. 1.4 договору). Знижена процентна ставка – 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; стандартна процентна ставка 2,5%. Цільове призначення кредиту – на споживчі потреби (п. 1.6).
За надання кредиту позичальниця зобов`язана сплатити комісію у розмірі 5,00 % від суми кредиту що складає 258,00 грн., яку доручає кредитодавцю утримати із суми кредиту (п. 1.5).
Відповідно до п.2.3 розділу 2 договору кредитні кошти надаються у сумі 5685,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України ( НОМЕР_2 ).
Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі і до дати фактичного повного погашення кредиту, протягом строку, визначеного договором (п. 3.4).
До вказаного договору позивачем додано Додаток №1 - Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту (а.с. 197-198), Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.38-64).
Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5 700 грн. підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2025 та випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 30.05.2023 по 05.06.2023 (а.с. 215-216), детальним розрахунком заборгованості (а.с. 102-103).
Згідно вказаної довідки також підтверджено факт належності платіжної картки НОМЕР_3 саме відповідачці ОСОБА_1 .
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-8175917 ОСОБА_1 , загальний розмір заборгованості складає: 21 375,00 грн.. з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 985,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 15 390,00 грн. (а.с. 119).
18.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №1-18122023, відповідно до ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «ФК « ЕЙС» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 108-112).
До договору додано акт приймання-передачі від 18 грудня 2023 року, реєстр боржників від 18 грудня 2023 року, з яких вбачається, що ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-8175917 від 30 травня 2023 року, загальна сума заборгованості становить: 21 375,00 грн., з яких 5 985,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 15 390,00 грн. заборгованість за процентами, кількість днів прострочення - 182 (а.с. 104-107).
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Частиною 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Положеннями ч. 1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою виникли правовідносини у зв`язку з укладенням договору кредитної лінії №00-8175917. ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. 
ТОВ «ФК «ЕЙС» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржниці виконати обов`язок з повернення коштів. Сума заборгованості за основним боргом, яка підлягає стягненню, повністю відповідає умовам договору та строку його дії. Окрім того, відповідачка заперечень щодо розміру заборгованості за основною сумою боргу не має, позов в цій частині визнає, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальницею грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржниці виконати обов`язок з повернення коштів. Суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 у частині звільнення від сплати відсотків, оскільки сплата відсотків є обов`язком позичальника, прямо передбачена умовами кредитного договору та вимогами цивільного законодавства. Також суд зазначає, що нарахування відсотків здійснено первісним кредитором у межах строку дії договору, позивач не здійснював власних нарахувань відсотків та штрафних санкцій, тому позовні вимоги суд задовольняє.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. 
Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 
Судом встановлено, що понесені ТОВ ФК «ЕЙС» витрати на правничу допомогу в заявленому розмірі 6 000 грн., підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 Тараненка Артема Ігоровича, договором про надання правничої допомоги №17/06/24-01 від 17 червня 2024 року, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №17/06/24-01 від 17 червня 2024 року, актом прийомі-передачі наданих послуг від 17 червня 2026 року.
Разом із тим, суд враховує принципи співмірності та розумності, обсяг наданої правничої допомоги, складність справи, час, витрачений представником позивача на надання такої допомоги, той факт, що розгляд справи відбувався у спрощеному позовному провадженні, представник позивача не брав участь у судових засіданнях, матеріальне становище відповідачки, та дійшов висновку про доцільність зменшення розміру витрат на правничу допомогу з 6 000 грн до 3000 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 21 серпня 2024 року, позовні вимоги судом повністю задоволено, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд – 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором №00-8175917 від 30.05.2023 року у розмірі 21 375 (двадцять одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Повний текст рішення виготовлено 07.01.2026 

Головуючий: суддя 	М. Б. Тітов