Справа № 161/15602/24 
Провадження № 1-кп/161/445/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        26 січня 2026 року    Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
за участі: 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12024030580001524 від 29.04.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцька, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у ніч з 25 на 26 квітня 2024 року (більш точного часу в ході здійснення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України N?64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє указом Президента У країни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» N?49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3564-1Х від 06.02.2024, з корисливих мотивів, шляхом перелізання через паркан проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав з поверхні дерев`яного піддону майно, яке перебувало під брезентовим накриттям, а саме: пилососа для сухого прибирання марки «Astor» моделі «ZW501» потужністю 1800 Вт без комплектуючих (шлангу, труби, щітки), вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/6262-ТВ від 23 травня 2024 станом на 26.04.2024 могла становити 1 927 гривень 67 копійок, пилосос для сухого прибирання марки «Vitek» моделі «VT 1802 R SCORPION» потужністю 1800 Вт, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/6262-ТВ від 23 травня 2024 станом на 26.04.2024 могла становити 1 644 гривні 20 копійок, інкубатор малогабаритний марки МІ-55 «Мрія», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/6262-ТВ від 23 травня 2024 станом на 26.04.2024 могла становити 770 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 341 гривень 87 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та погодився зі всім викладеним в обвинувальному акті обставинами. Дійсно скоїв крадіжку на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. 
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 за №12024030580001524 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджувався, не працює, в установах містах на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. 
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029,12 грн.
Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу. 
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: пилосос марки «ASTOR ZW50I», пилосос марки «Vitek VT-1802 R SCORPION», інкубатор пластиковий марки «Мрія МІ-55», масляний радіатор марки «Термія», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки від 29.05.2024 року
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029,12 грн.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: