Справа №705/6869/25
2/705/1111/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20 006 грн. 35 коп. боргу за договором кредиту з підстав невиконання умов договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі – ТОВ «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3675221090. Даний договір разом із Паспортом кредиту № 5221090 від 04.02.2021 та Умовами отримання фінансових кредитів «ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті, складають єдиний кредитний договір.
На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», останнє набуло право грошової вимоги до відповідача. Цим договором сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників і АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги.
У подальшому, на підставі договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08листопада 2023 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ», право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до позивача у загальному розмірі 20 006,35 грн.
Оскільки відповідач не виконав умови укладеного кредитного договору, припинив повертати наданий йому кредит, ТОВ «ЄАПБ» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20006,35 грн., з яких: 11557,57 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 0,97 грн. – заборгованість за відсотками; 8 447,81 грн. – заборгованість по комісії. Також просить стягнути на його користь понесені судові витрати.
Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив від відповідача судом у встановлений строк не отримано.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.02.2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063).
04.02.2021 року ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № 3675221090, відповідно до умов якого ТОВ «ЦФР», як кредитодавець, зобов`язалося надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1 договору).
За змістом п.1.2 договору, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 14 899,00 грн. на строк 18 місяців.
Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5221090, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору).
Відповідно до п.2.2 договору, цей договір, Паспорт кредиту №5221090 та Умови отримання фінансових кредитів «ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний договір.
Також ОСОБА_1 підписано Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5221090, у пункті 4 якого викладено основні умови кредитування: тип кредиту – кредит; сума кредиту – 14 899,00 грн.; строк, на який надається кредит – 18; спосіб та строк надання кредиту – безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору.
У пункті 5 Паспорту кредиту міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника. Так, початковий процент становить: при наданні кредиту - 7,00%; щомісячні проценти – 2,70. Річні проценти: загальні – 0,01. Базою нарахування є 700 грн. від суми кредиту.
Загальні витрати за кредитом становлять 7 942,31 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування кредитом – 22141,31 грн. Реальнарічна процентна ставка – 70,95 %.
Порядок повернення кредиту визначений пунктом 6 Паспорту кредиту. 
На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», останнє набуло право грошової вимоги до відповідача. Цим договором сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників і АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги.
У подальшому, на підставі договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ», право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до позивача у загальному розмірі 20 006,35 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №3675221090від 04.02.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 20 006,35 грн., з яких: 11 557,57 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 0,97 грн. – заборгованість за відсотками; 8 447,81 грн. – заборгованість по комісії.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитного договору у відповідності до їх умов та вимог законодавства.
У частині першій статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).
Кредитний договір, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР», а також укладені послідуючі договори факторингу, кінцевим кредитором за яким є ТОВ «ФК «ЄАПБ», у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
При цьому, попереднім договором факторингу, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», сторони договору погодили відступлення не лише існуючих прав вимоги, але й тих прав, які виникнуть в майбутньому, що відповідає положенням статей 514 та 1078 ЦК України.
Наявність у позивача усіх документів, які стосуються боржника ОСОБА_1 , підтверджують факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором №3675221090 від 04.02.2021 року.
Позичальник неналежно виконує умови кредитного договору.
Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №3675221090 від 04.02.2021 року, заборгованість у загальному розмірі становить 20 006,35 грн., з яких: 11 557,57 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 0,97 грн. – заборгованість за відсотками; 8 447,81 грн. – заборгованість по комісії.
Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відсотками за користування кредитними коштами, а відтак вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.
Тоді як суд за обставин даної справи не вбачає підстав для стягнення заборгованості по комісії, оскільки зі змісту кредитного договору не слідує обов`язок позичальника сплачувати комісію.
Так, у пункті 1 кредитного договору зазначено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5221090, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору).
В основних умовах кредитування, які визначені у розділі 4 Паспорту кредиту, відсутні умови щодо сплати позичальником комісії.
Такі ж умови відсутні і в розділі 6 Паспорту кредитування, який містить детальні складові заборгованості та умови щодо порядку повернення кредиту. Графи «платежі за супровідні послуги» є незаповненими. Сторонами погоджено тільки сплату та повернення суми (тіла) кредиту та процентів.
На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (постанова Верховного Суду від 22 серпня 2023 року в справі №922/1280/22).
Відтак, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією, сплату яких сторони кредитного договору не погоджували, не має.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі11 558,54 грн., з яких: 11 557,57 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 0,97 грн. – заборгованість за відсотками, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає до стягнення з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 3675221090 від 04.02.2021 року у загальному розмірі11 558,54 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів судові витрати у виді судового збору в сумі 1 749 грн.28 коп.
Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано. 

Суддя Л.С. Годік