КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року справа № 340/8715/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на виплату пенсії за втратою годувальника з 18 липня 2025 року. 
Водночас просила суд зобов`язати Управління перевести на виплату пенсії по втраті годувальника. 
Пояснила, що після смерті чоловіка набула право на пенсію по втраті годувальника. 
Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.24-25).
Зазначило, ОСОБА_1 у звернені просила роз`яснити про доцільність переходу з одного виду пенсії на інший, а не про переведення на пенсію по втраті годувальника. 
06 січня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.19-20).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, позивачка перебуває на обліку в Управлінні і отримує пенсію за віком (а.с.46).
22 липня 2025 року подала до відповідача заяву прорахування, чи доцільно перейти на виплату пенсії по втраті годувальника (смерть чоловіка) (а.с.33).
21 серпня 2025 року Управління надіслало письмову відповідь (а.с.34 (на звороті)).
Визнало право на перехід на виплату пенсії по втраті годувальника, однак пояснило, що це призведе до зменшення суми пенсії.
03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача зі заявою про надання детального розрахунку суми пенсії по втраті годувальника (а.с.33 (на звороті)). 
17 жовтня 2025 року Управління надіслало відповідь (а.с.35).
Позов подано до суду 29 грудня 2025 року (а.с.17).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи. 

Перш за все, приписами частини 1 статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Таке право особа реалізує шляхом подання відповідної заяви.
Правило стосується і переходу з виплати одного виду пенсії на інший.
ОСОБА_1 не висловила такого бажання.
Два звернення до відповідача не містять такої волі.
Позивачка просила прорахувати доцільність переходу на виплату іншого виду пенсії і надати відповідні розрахунки.
Управління розглянуло обидва звернення.
Тому у відповідача не існувало підстав реєструвати звернення як заяву про перехід на виплату іншого виду пенсії.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.14).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ