Справа № 444/3954/25
Провадження № 2-о/444/54/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
присяжні Бутинець А.П.
Бейзик О.М.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Великі Мости, вул. Шевченка, 6), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 

встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що його бабця по маминій лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним по АДРЕСА_1 . З бабцею вони постійно проживають приблизно з 2014 року. Проживаючи разом однією сім`єю, вони пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки по відношенню один до одного. Бабця після перенесеного в січні 2023 року інсульту страждає психічним захворюванням F 06.08, орієнтовно з 2023 року зовсім не встає з ліжка. Відповідно заявник здійснює постійний догляд за нею. У зв`язку з психічним захворюванням бабця не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наданий час вона майже повністю втратила пам`ять. Вона не може адекватно висловлювати свої думки. Вона зовсім не може себе обслуговувати, зокрема, не може приготувати для себе їжу, поїсти, прибирати чи займатися іншими домашніми справами, купити продукти чи ліки, тощо. Просив визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.
Заявник в судове засідання не прибув, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи Великомостівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.
З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_5 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що батьками заявника є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 уклали шлюб. 
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . 
З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_6 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 .
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом із заявником, потребує стороннього догляду, заявник піклується про неї та допомагає фінансово.
З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.01.2026 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
З копії висновку № 351 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 20.08.2025 року КНП “Жовківська лікарня” Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано соціальні послуги з догляду.
З висновку судово-психіатричного експерта № 59 від 16.01.2026 року вбачається, що в даний час ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.
З копії рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради № 05 від 07.01.2026 року та подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 вбачається, що орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_3 може бути опікуном над ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України  здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. 
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 59 від 16.01.2026 року є достатніми для визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.
Враховуючи стійкий хронічний психічний розлад у формі судинної деменції ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд 

вирішив:
Заяву задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя      Оприск  З. Л.

Присяжні Бутинець А.П.

Бейзик О.М.