Справа № 946/5151/25 
Провадження № 2/946/1151/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання – Вітенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

08.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що 04.09.2001 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Бесарабській товарній біржі укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким він придбав житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Покупець та продавець домовились про всі істотні умови правочину, відбулося повне виконання умов договору. 10.09.2001 сторони зареєстрували договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.09.2001 у комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 2-199. Проведена державна реєстрація речових прав у відповідності до чинного законодавства. ОСОБА_1 як добросовісний покупець та власник розпорядитися своїм майном можливості не має у зв`язку з тим, що договір нотаріально не посвідчений.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2026 постановлено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 14.01.2025 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

04.09.2001 на Бесарабській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 204.01 житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Бесарабській товарній біржі в реєстрі № 204.01 від 04.09.2001.
Згідно довідки комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 121 від 10.09.2001, зареєстровано право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 04.09.2001 реєстровий № 204, записано в реєстрову-кадастрову книгу за № 2-199.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1024 від 07.07.2025, власником житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.09.2001, посвідченому Бесарабською товарною біржею, зареєстрованому Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 2-199 від 10.09.2001.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивача можливості розпорядитися належним йому майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним та визнати право власності на спірне майно.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45 47 48, 128153 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 04.09.2001, посвідчений Бесарабською товарною біржею, житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 .
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: 	Г.І.Смокіна