Справа № 948/1066/25 
Номер провадження 2/948/84/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71437727 від 01.05.2025,

у с т а н о в и в :
у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 01.05.2025р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71437727 за умовами якого останній отримав грошові кошти.
16.10.2025р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25 у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №71437727 від 01.05.2025.
У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25 371,90 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн (а.с.2-4).
Ухвалою від 26.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 51).
У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.54-59,68-70), відповідач - рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який повернуто 17.12.2025 та 09.01.2026 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.64,65,75,76).
Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 4 на зв.), а також подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти заочного рішення (а.с.60,71). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. 
Судом установлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» договір надання коштів у кредит №71437727, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, сплатити відсотки від суми кредиту та комісію за надання кредиту (а.с.12-18).
Як убачається з кредитного договору №71437727 від 01.05.2025 року сума кредиту становить 15 000,00 грн, строк 15 днів, з процентною ставкою (фіксованою) 0,183%, дата повернення позики - 15.05.2025 року, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 16 911,75 грн, реальна річна процентна ставка 2181,66% (а.с.13).
Комісія за надання кредиту 10,00% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 1500,00 грн (п.2.2.4 Договору) (а.с.13).
Відповідно до п.6.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п.2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та включаючи дату його повернення, до повного погашення заборгованості (а.с.14).
Також 01.05.2025 ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «41342» Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком №1 до договору надання коштів у кредит №71437727 від 01.05.2025 (а.с.19).
13.05.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №14925352 до договору надання коштів у кредит №71437727 від 01.05.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 13 днів, дата повернення кредиту - 28.05.2025 (а.с.20,21).
Згідно з п.п.2.2.2, 3.1 додаткової угоди на період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, нарахування процентів здійснюється за ставкою 1,00% та для продовження строку кредитування позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 356,86 грн (а.с.22).
У подальшому, 27.05.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» додаткову угоду №15027971 до договору надання коштів у кредит №71437727 від 01.05.2025, відповідно до умов якої строк кредитування становить 42 дні, дата повернення кредиту – 11.06.2025(а.с.22,23).
На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, нарахування процентів здійснюється за ставкою 1,00% та для продовження строку кредитування позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 2100,00 грн (а.с.22).
10.06.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15125704, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 14 днів, дата повернення кредиту – 25.06.2025 (а.с.24,25).
Відповідно до п.п.2.2.2, 3.1 додаткової угоди №15125704 на період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, нарахування процентів здійснюється за ставкою 1,00% та для продовження строку кредитування позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 2100,00 грн (а.с.24).
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» при укладенні кредитного договору №71437727 та додаткових угод до нього №14925352, №15027971 та №15125704 (а.с.26).
За інформацією ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 видано на банківську картку онлайн-позику за договором позики №71437727, номер платежу 951694f-812b-48dl-bd87-ec70c5ffb260 (а.с.26 на зв.).
Згідно з інформацією АТ “ТАСКОМБАНК», 01.05.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у сумі 15 000,00 грн, код авторизації 099055, номер транзакції 951694f-812b-48dl-bd87-ec70c5ffb260 (а.с.27).
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.10.2025 становить 25 371,90 грн (а.с.5, 10 на зв., 11).
16.10.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило за плату ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.27 на зв.-31).
За Реєстром прав вимоги №16/10/25-01 від 16.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №71437727 від 01.05.2025 у розмірі 25 371,90 грн (а.с.32-33).
Відповідно до платіжних доручень №579939281.1 та №579939282.1 від 20.10.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплатив ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»грошові кошти згідно договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 (а.с.33 на зв.,34).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №71437727 від 01.05.2025 становить 25 371,00 грн, з яких: 12 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 993,00 грн - заборгованість за відсотками, 1 254,90 грн – заборгованість за комісією, 7 224,00 грн – заборгованість за відсотками за понадстрокове користування (а.с.5).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів», укладено договір кредитної лінії у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» потрібно стягнути заборгованість у загальному розмірі 18 147,90 грн. з яких: 12 900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 3 993,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 254,90 грн –заборгованість за комісією та позов в цій частині задовольнити.
Щодо стягнення процентів, нарахованих поза строком дії договору, суд не знаходить підстав для їх стягнення, виходячи з такого.
Так, за змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Досліджуючи умови укладеного договору та додаткових угод та докази на підтвердження розміру заборгованості суд звертає увагу на те, що п. 1 додаткової угоди №15125704 від 10.06.2025 до кредитного договору №71437727 від 01.05.2025, містить чітко встановлений строк кредитування 56 днів, дата повернення кредиту – 25.06.2025.
Відповідно до правових висновків, які викладені в постанові ВП ВСУ № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) від 28 березня 2018 року, вбачається відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До позовної заяви ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» долучено: копію договору про надання правовничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, витягу з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025, акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копії платіжної інструкції №579939288.1 від 27.10.2025, копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреності (а.с.34 на зв.-42).
Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. сторони визначили предмет договору у виді комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у справах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.
При цьому клієнт сплачує адвокату винагороду, зазначену в п.4.1 Договору (а.с. 35 на зв.).
У витязі з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025 зазначена надана послуга по ОСОБА_1 : вивчення документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів/доказів, судовий супровід, підготовка/складання позовної заяви та вартість вказаних послуг - 4500,00 грн (а.с.38 на зв.).
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1732,68 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3218,74грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71437727 від 01.05.2025 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №71437727 від 01.05.2025 у розмірі 18 147,90 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 218,74 грн та судовий збір у розмірі 1 732,68 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя       С. М. Косик