Справа № 466/9181/25
Провадження № 3/466/3014/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9181/25 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2025 у справі №466/9181/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.
У тексті вищевказаної постанови допущена описка, а саме у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови невірно вказано прізвище правопорушника: замість вірного – ОСОБА_2 » ОСОБА_3 зазначено – ОСОБА_4 » ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку та у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови від 28.10.2025 зазначити правильне прізвище правопорушника – ОСОБА_2 » ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9181/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, викласти перший та другий абзаци мотивувальної частини постанови у наступній редакції:
«18 вересня 2025 року о 21:33 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Мазепи, 15 керуючи двоколісним транспортним засобом (електросамокатом) «Bolt» та будучи причетним до дорожньо – транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомив про дорожньо – транспортну пригоду у підрозділ поліції. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
«При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати. Крім того, вказав, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду». 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	Д.  Б.  Глинська