номер провадження справи 24/176/25 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа № 908/3620/25
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3620/25

за позовом: Липоводолинська селищна рада (ЄДРПОУ 043990972, 42500, Сумська область, Роменький район,селище Липова Долина , вул. Полтавська, 32)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 39821153, 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8, кім. 21)
про стягнення 600 620,00 грн 

за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Липоводолинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за укладеними договорами поставки: від 05 грудня 2022 року №№ 175/45, 176/45, 177/45 та від 27 грудня 2022 року №271/45 в загальному розмірі 600 620,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.12.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3620/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.
В обґрунтування підстав позову вказано про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” умов договорів поставки від 05 грудня 2022 року №177/45, 27 грудня 2022 року №271/45, від 05 грудня 2022 року №175/45, від 05 грудня 2022 року №176/45 в частині передачі товару в повному обсязі, що є підставою для стягнення з відповідача суми вартості невикористаних скретч-карток у судовому порядку. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3620/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/176/25. Судове засідання для розгляду справи призначено на 23.12.2025.
23.12.2025 позивачем через систему “Електронний суд” подана заява про розгляд справи без участі свого представника. 
Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 23.12.2025 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Правова позиція позивача викладена у позовній заяві. Заяву представника позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні судом задоволено.
Представник відповідача у судове засідання 23.12.2025 не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.
Ухвалу суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі № 908/3587/25 направлено судом відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 03.12.2025, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа. 
Суд враховує, що відповідно до ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).
Отже, отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІКС.
Крім того, про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень”://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3620/25.
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі “Пономарьов проти України” від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
У судовому засіданні 23.12.2025 справу розглянуто, ухвалено рішення.
Суд звертає увагу, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” Господарським судом Запорізької області, ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтекс Інвест” (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 39821153), однак станом на дату прийняття рішення повний текст ухвали не складено та не підписано. 
Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

05.12.2022 Липоводолинською селищною радою (Покупцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (Постачальником, відповідачем у справі) укладено договір поставки №175/45 (надалі – Договір-1).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору-1 Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: Бензин А-95, Бензин А-92 Energy, дизпаливо Energy, газ. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: 5000 л, згідно накладних на Товар. Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчим документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до “Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1442 від 20.12.1997. 
За визначенням п. 2.1 Договору-1, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов договору. 
Відповідно до п. 3.1 Договору-1, ціна 1 літра товару: 52,00 грн, згідно накладних на товар. 
Згідно із пунктом 3.2 Договору-1, загальна сума договору: 260 000,00 грн, в т.ч. ПДВ.
У пункті 5.1 Договору-1 вказано строк поставки товарів – до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).
Згідно із пунктом 5.2.1 Договору-1, передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явлені довіреними особами Покупця скретч-картки. 
Пунктом 5.2.2 Договору-1 визначено, що скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій ніж зазначено в скретч-картці. 
У пункті 5.3. Договору-1 вказуються умови постачання Товару – самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документа, який зазначений на довірчому документі. 
Згідно із пунктом 6.3 Договору-1 Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору. 
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (пункт 7.1 Договору-1). 
Пунктами 10.1, 10.2 Договору-1 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Даний договір діє до 31 грудня 2022 року.
Липоводолинською селищною радою, на виконання умов Договору-1 та згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури №0045/0000361 від 05.12.2022, здійснено сплату на рахунок ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” вартості Бензина А-95 на суму 260 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.12.2022.
ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” передано позивачу довірчі документи (скретч-картки) згідно видаткової накладної №0045/0000367 від 05.12.2022 та специфікації №0045/0000367-С (240 скретч-карток на 5000 л). 
За поясненнями позивача, Липоводолинською селищною радою частково використано скретч-картки (одержано 2550 л на суму 132 600,00 грн). В процесі використання отриманих скретч-карток було встановлено, що відпуск Товару неможливий у зв`язку із закриттям АЗС, на яких згідно із п. 5.3 Договору-1 мав би здійснюватись відпуск товару. 
Залишок невикористаних талонів за Договором-1 на Бензин А-95 становить 2450 л на суму 127 400,00 грн з ПДВ, що підтверджується інформацією КП «Теплокомуненерго» Липоводолинської селищної ради про залишок талонів на Бензин А-95 станом на 01.06.2025.
Також, 05.12.2022 Липоводолинською селищною радою (Покупцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (Постачальником, відповідачем у справі) укладено договір поставки №176/45 (надалі – Договір-2).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору-2 Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: дизпаливо Energy, Код ДК 021:2015-09130000-9. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: 6290 л, згідно накладних на Товар. Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчим документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до “Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1442 від 20.12.1997. 
За визначенням п. 2.1 Договору-2, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов договору. 
Відповідно до п. 3.1 Договору-2, ціна 1 літра товару: 54,00 грн, згідно накладних на товар. 
Згідно із пунктом 3.2 Договору-2, загальна сума договору: 339 660,00 грн, в т.ч. ПДВ.
У пункті 5.1 Договору-2 вказано строк поставки товарів – до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).
Згідно із пунктом 5.2.1 Договору-2, передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явлені довіреними особами Покупця скретч-картки. 
Пунктом 5.2.2 Договору-2 визначено, що скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій ніж зазначено в скретч-картці. 
У пункті 5.3. Договору-2 вказуються умови постачання Товару – самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документа, який зазначений на довірчому документі. 
Згідно із пунктом 6.3 Договору-2 Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору. 
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (пункт 7.1 Договору-2). 
Пунктами 10.1, 10.2 Договору-2 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Даний договір діє до 31 грудня 2022 року.
Липоводолинською селищною радою, на виконання умов Договору-2 та згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури №0045/0000362 від 05.12.2022, здійснено сплату на рахунок ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” на суму 339 660,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.12.2022.
ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” передано позивачу довірчі документи (скретч-картки) згідно видаткової накладної №0045/0000368 від 05.12.2022 (на 6290 л Дизпалива). 
За поясненнями позивача, Липоводолинською селищною радою частково використано скретч-картки (одержано 2330 л на суму 125 820,00 грн). В процесі використання отриманих скретч-карток було встановлено, що відпуск Товару неможливий у зв`язку із закриттям АЗС, на яких згідно із п. 5.3 Договору-2 мав би здійснюватись відпуск товару. 
Залишок невикористаних талонів за Договором-2 на Дизпаливо Energy становить 3960 л на суму 213 840,00 грн з ПДВ, що підтверджується реєстром видачі скретч-карток на Дизпаливо Energy.
Також, 05.12.2022 Липоводолинською селищною радою (Покупцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (Постачальником, відповідачем у справі) укладено договір поставки №177/45 (надалі – Договір-3).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору-3 Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: дизпаливо Energy, Код ДК 021:2015-09130000-9. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: 4070 л, згідно накладних на Товар. Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчим документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до “Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1442 від 20.12.1997. 
За визначенням п. 2.1 Договору-3, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов договору. 
Відповідно до п. 3.1 Договору-3, ціна 1 літра товару: 54,00 грн, згідно накладних на товар. 
Згідно із пунктом 3.2 Договору-3, загальна сума договору: 219 780,00 грн, в т.ч. ПДВ.
У пункті 5.1 Договору-2 вказано строк поставки товарів – до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).
Згідно із пунктом 5.2.1 Договору-3, передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явлені довіреними особами Покупця скретч-картки. 
Пунктом 5.2.2 Договору-3 визначено, що скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій ніж зазначено в скретч-картці. 
У пункті 5.3. Договору-3 вказуються умови постачання Товару – самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документа, який зазначений на довірчому документі. 
Згідно із пунктом 6.3 Договору-3 Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору. 
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (пункт 7.1 Договору-2). 
Пунктами 10.1, 10.2 Договору-3 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Даний договір діє до 31 грудня 2022 року.
Липоводолинською селищною радою, на виконання умов Договору-3 та згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури №0045/0000363 від 05.12.2022, здійснено сплату на рахунок ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” на суму 219 780,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.12.2022.
ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” передано позивачу довірчі документи (скретч-картки) згідно видаткової накладної №0045/0000369 від 05.12.2022 (на 4070 л Дизпалива). 
За поясненнями позивача, Липоводолинською селищною радою частково використано скретч-картки (одержано 1000 л на суму 54 000,00 грн). В процесі використання отриманих скретч-карток було встановлено, що відпуск Товару неможливий у зв`язку із закриттям АЗС, на яких згідно із п. 5.3 Договору-3 мав би здійснюватись відпуск товару. 
Залишок невикористаних позивачем талонів за Договором-3 на Дизпаливо Energy становить 3070 л на суму 165 780,00 грн з ПДВ, що підтверджується реєстром видачі скретч-карток на Дизпаливо Energy.
Окрім того, 27.12.2022 Липоводолинською селищною радою (Покупцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (Постачальником, відповідачем у справі) укладено договір поставки №271/45 (надалі – Договір-4).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору-3 Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: Бензин А-95, Бензин А-92 Energy, дизпаливо Energy, газ. Код ДК 021:2015-09130000-9. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: 1900 л, згідно накладних на Товар. Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчим документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до “Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1442 від 20.12.1997. 
За визначенням п. 2.1 Договору-4, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов договору. 
Відповідно до п. 3.1 Договору-4, ціна 1 літра товару: 52,00 грн, згідно накладних на товар. 
Згідно із пунктом 3.2 Договору-4, загальна сума договору: 98 800,00 грн, в т.ч. ПДВ.
У пункті 5.1 Договору-4 вказано строк поставки товарів – до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).
Згідно із пунктом 5.2.1 Договору-4, передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явлені довіреними особами Покупця скретч-картки. 
Пунктом 5.2.2 Договору-4 визначено, що скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій ніж зазначено в скретч-картці. 
У пункті 5.3. Договору-4 вказуються умови постачання Товару – самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документа, який зазначений на довірчому документі. 
Згідно із пунктом 6.3 Договору-4 Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору. 
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (пункт 7.1 Договору-4). 
Пунктами 10.1, 10.2 Договору-4 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Даний договір діє до 31 грудня 2022 року.
Липоводолинською селищною радою, на виконання умов Договору-4 та згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури №0045/0000538 від 27.12.2022, здійснено сплату на рахунок ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” вартості Бензина А-95 на суму 98 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 27.12.2022.
ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” передано позивачу довірчі документи (скретч-картки) згідно видаткової накладної №0045/0000549 від 27.12.2022 (на 1900 л Бензина А-95). 
За поясненнями позивача, Липоводолинською селищною радою частково використано скретч-картки (одержано 100 л на суму 5 200,00 грн). В процесі використання отриманих скретч-карток було встановлено, що відпуск Товару неможливий у зв`язку із закриттям АЗС, на яких згідно із п. 5.3 Договору-4 мав би здійснюватись відпуск товару. 
Залишок невикористаних талонів за Договором-4 на Бензин А-95 становить 1800 л на суму 93 600,00 грн з ПДВ.
Позивач звертався до відповідача з листами-претензіями від 10.06.2025 № 02-05/1425 та від 12.06.2025 № №02-05/1436, 02-05/1437, 02-05/1438 про невиконання договірних зобов`язань, в яких пропонувалось обміняти скетч-кортки (талони) Авіас на талони іншого постачальника палива або повернути отримані кошти. Претензії отримані ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ”, що підтверджується даними відстеження трек-номеру поштового відправлення на сайті Укрпошти. Відповідачем відповіді на претензії не надано, жодних заходів щодо виконання зобов`язань за договорами не вжито. 
Станом на теперішній час, ТОВ “ІНТЕКС ІНВЕСТ” не виконало своїх зобов`язань щодо поставки позивачу Товару за укладеними договорами. Непоставленою залишається кількість Товару на загальну суму 600 620,00 грн.
Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки оплаченого товару стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (тут і надалі – в редакції до 28.08.2025, чинній на момент спірних правовідносин), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. 
За своєю правовою природою укладені сторонами договори (аналогічні за змістом) є договорами поставки, до яких застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти. 
Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. 
Згідно із ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. 
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. 
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. 
Згідно умовами укладених сторонами Договорів, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скетч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості менший, ніж зазначено в скетч-картках.
Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил). 
Згідно з п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. 
Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару. 
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція). 
Згідно з п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у пп.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. 
Відтак, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС. 
Суд установив, що позивач свої зобов`язання за договорами виконав у спосіб, що встановлені договорами. Вартість обумовленого Договорами товару позивачем сплачено в повному обсязі. 
Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. 
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. 
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 №3-30гс13 по справі №5011-42/13539-2012. 
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений (невідпущений) товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем. 
Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання. 
Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. 
Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі – формі позову.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 по справі № 918/631/19. 
Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідач не дотримався встановлених Договорами умов щодо передачі товару позивачеві в обумовленій кількості. Відтак, у нього виник обов`язок повернути суму грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар, який не переданий відповідачем. 
Відповідач попередню оплату в загальному розмірі 600 620,00 грн за Договорами не повернув. 
Після отримання від позивача претензій на виконання своїх зобов`язань відповідачем жодних дій не здійснено. Після пред`явлення позову у цій справі останній також не висловлював наміру вчинити дії по виконанню своїх зобов`язань.
З огляду на викладене, пред`явлена позивачем вимога про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару за Договорами у сумі 600 620,00 грн є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.
Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договорами в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було надано, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 600 620,00 грн підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивачем доведено обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.
Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України, визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання щодо видачі товару за попередньо оплаченими позивачем талонами/скретч-картами, або звільнення його від такого обов`язку, суду не надав. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕКС ІНВЕСТ” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8, кім. 21, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, Роменький район, селище Липова Долина, вул. Полтавська, 32, код ЄДРПОУ 043990972) суму попередньої оплати в розмірі 600 620 (шістсот тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп. та 9 009 (дев`ять тисяч дев`ять) грн 30 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.01.2026.