Справа № 404/868/26 
Номер провадження 1-кп/404/34/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
при секретарі     ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025121130000599 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2025 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебував у лісопарку біля будівлі Центральноукраїнського національного технічного університету, розташованого за адресою: проспект Університетський, 8, м.Кропивницький, де знайшов прозорий безбарвний полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,159 грама, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, залишив зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_3 з придбаною незаконно психотропною речовиною перебував біля житлового будинку за адресою: проспект Університетський, 17/2, м.Кропивницький, де незаконно зберігав при собі, а саме в гаманці, що знаходився в наплічній сумці, без мети збуту раніше придбану ним психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,159 грама, до моменту викриття та вилучення працівниками поліції о 16 год. 00 хв. 09.09.2025.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з доданою письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України – як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.
Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: повне визнання вини у вчиненні кримінального проступку, проходження військової служби в умовах воєнного стану.
Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені. 
Як особа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується негативно (т.1 а.п.90-91), на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває (т.1 а.п.154, 155), осудний, раніше не судимий.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає. 
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 2674 грн. 20 коп.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2674 грн. 20 коп.

Речові докази:
– психотропну речовину (т.1 а.п.40) – знищити;
– оптичні диски (т.1 а.п.50-51, 61-62) – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького          ОСОБА_1