Справа № 515/7/26
Провадження № 3/515/401/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка. громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 03.06.2024, органом 1546, 
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , 
В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2018 року народження, які пропустили заняття у Білоліському ліцеї без поважної причини більше 10 днів, чим порушила право дітей на отримання освіти.
Крім того, 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2018 року народження, які пропустили заняття у Білоліському ліцеї без поважної причини більше 10 днів, чим порушила право дітей на отримання освіти.
Своїми діями  ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, вчинене повторно протягом року.
За вказаними діями на  ОСОБА_1  складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень №515/7/26 (провадження № 3/515/401/26) та № 515/8/26 (провадження 33/515/402/26) підлягають об`єднанню в одне провадження під №515/7/26 (провадження № 3/515/401/26).
Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, у своїй заяві від 02 січня 2026 року доданої до матеріалів адміністративних справ, просила про слухання справи у її відсутність, з протоколом погодилася, вину свою визнала. 
Справу розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з ст.268 КупАП.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 1 Конвенції про права дитини, дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягне повноліття раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання дитини, якою, зокрема, визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується: 
протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700164 від 02 січня 2026 року та серії ВАД №760198 від 02 січня 2026 року, зауважень щодо викладених у них обставин правопорушниця не зазначила;
клопотаннями директора Білоліського ліцею Татарбунарської міської Білгород-Дністровського району Одеської області Івана Зажиренко від 04 грудня 2025 року №01-19/237 та №01-19/251 від 19 грудня 2025 року на ім`я начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надання допомоги, оскільки учениця 9 го класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та учениця 1-А класу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропустили навчання без поважної причини більше 10 днів. На рекомендації адміністрації ліцею, класних керівників та протоколи про адміністративне правопорушення матір не звертає уваги; 
довідками директора Білоліського ліцею Татарбунарської міської Білгород-Дністровського району Одеської області Івана Зажиренко від 04 грудня 2025 року №01-19/239 та №01-19/253 від 19 грудня 2025 року, підтверджуються, що учениця 1-А класу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропустила навчання без поважної причини у кількості 13 -ти та 23-х навчальних дів;
довідками директора Білоліського ліцею Татарбунарської міської Білгород-Дністровського району Одеської області Івана Зажиренко від 04 грудня 2025 року №01-19/238 та №01-19/252 від 19 грудня 2025 року, підтверджуються, що учениця 9 класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропустила навчання без поважної причини у кількості 10 -ти та 23-х навчальних днів;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 січня 2026 року про те, що до її будинку під`їхали працівники поліції за заявою дирекції школи, проте що її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з початку грудня не відвідують навчання в школі. Зазначила, що діти не відвідують школу у зв`язку із сімейними обставинами. Пообіцяла провести бесіду із дітьми з цього приводу, на що вони в телефонному режимі пообіцяли після новорічних свят ходити до школи; 
постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, на підтвердження повторності вчинення правопорушення.
Згідно із характеристикою на ОСОБА_3 ученицю Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на навчанні дівчинка перебувала лише 3 дні у вересні та 6 днів у листопаді, за цей час вона зарекомендувала себе, як спокійна, комунікабельна, скромна дитина. Однак, їй дуже важко опанувати матеріал, який вона пропустила, хоча намагається надолужити навіть на перервах. 
Згідно з характеристикою на ОСОБА_4 ученицю 9 класу Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вона характеризуються посередньо, має низький рівень успішності з усіх предметів, до всього що відбувається в класі та до навчання байдужа, не відвідує уроки. З однокласниками відносини не погані, має невелике коло друзів. Мати не достатньо займається вихованням дітей, посилаючись на робочу зайнятість і власні справи, не має впливу на доньку, ліцей не відвідує та уникає спілкування із класним керівником дитини. 
Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за час проживання в с. Білолісся, характеризується посередньо, неконфліктна, стосунки із сусідами обмежуються загальноприйнятими привітаннями, не працює, алкогольними напоями не зловживає, виховує неповнолітніх дітей. Свої батьківські обов`язки виконує неналежним чином: не приділяє належної уваги навчанню дітей, їх харчуванню та розвитку. Сім`я перебуває на обліку в службі у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувалася. 
Отже, невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків виразилося у формі ухилення її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, вчинене нею повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення .
Таким чином, сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушниця раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, її майновий стан за непрацевлаштування, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у межах санкції  ч.2 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №515/7/26 (провадження № 3/515/401/26) та № 515/8/26 (провадження 3/515/402/26) за ч.2 ст.184 КУпАП щодо  ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №515/7/26 (провадження № 3/515/401/26).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Луцюк