Справа № 933/1192/25
Провадження № 2/933/21/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 січня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області 
у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі: 
позивача - ОСОБА_1 
секретаря
судового засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. перебувала цивільна справа № 933/1192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. 
11.12.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено по справі судове засіданняна 05 січня 2026 року, о 13 год. 00 хв.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області № 19Р/320/25 від 24 грудня 2025 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №933/1192/25, провадження №2/933/187/25, у зв`язку з призначенням судді Шинкаренко А.І. на посаду судді Сумського апеляційного суду.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року, головуючим у справі визначено суддю Попович І.А.
Ухвалою судді від 24.12.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 08.01.2026 року та в подальшому відкладено на 21.01.2026 року через неявку відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 19 січня 2021 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1. Мають двох спільних малолітніх дітей - доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинено, мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому спільному проживанню. Позивач вважає, що за наведених вище обставин подальше збереження шлюбу між нею та відповідачем по справі неможливе та недоцільне. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні 08.01.2026 року позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Додала, що у них з відповідачем часто виникають сварки, відповідач допускає рукоприкладство по відношенню до неї, що на її думку має негативних вплив на психічний стан їхніх малолітніх дітей. Підіймати руку на постійній основі відповідач почав десь пів року тому, під час останньої сварки вдарив і вона впала, вдарившись об батарею, втратила свідомість на короткий час - це все відбувалося на очах старшої доньки. Після цього випадку позивачка забрала дітей на виїхала до м. Лозова, де винаймає житло. 
08.01.2026 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила долучити до матеріалів справи відповіді з поліції щодо протиправної поведінки відповідача.

08.01.2026 року відповідач прибув до приміщення суду, отримав пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками, але заходити до зали суду відмовився, покинувши приміщення суду.
21.01.2026 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки. Відзив на позовну заяву не надав .

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не подав відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, в судовому засіданні ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. 

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21.01.2026 року не здійснювався.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
19 січня 2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстровано шлюб, актовий запис № 1 (а.с.5).
Сторони є батьками малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).
Згідно відповідей ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, позивачка зверталася до поліції щодо протиправної поведінки стосовно неї з боку відповідача 01.01.2026 року (щодо завдання тілесних ушкоджень) та 06.12.2025 року (винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника) (а.с.40,41).

Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі.

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами. 
До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони спільно не проживають. Відповідач допускає протиправну поведінку по відношенню до позивачки - домашнє насильство. У сторін відсутній майновий спір з приводу поділу спільного майна. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. 

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн. 

На підставі ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1, -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.