Справа № 766/14527/24
н/п 1-кп/766/1772/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року за № 22024230000000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України  НОМЕР_1 , виданим 28.05.2004 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), 

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

У результаті повномасштабного вторгнення рф на територію України значна частина території Херсонської області, починаючи з 24.02.2022 року, у тому числі місто Херсон - з 01.03.2022 року по 11.11.2022 року, знаходились під контролем регулярних з`єднань і підрозділів ЗС та інших військових формувань рф, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій рф.
У березні 2022 року, точний час не встановлено, представниками держави-агресора з метою впровадження на тимчасово окупованій території України політики та законодавства рф створено окупаційний орган виконавчої влади - так звану «військово-цивільну адміністрацію Херсонської області» (мовою оригіналу: «военно-гражданскую администрацию Херсонской области», надалі - «ВГА Херсонской области»). 
До завдань «ВГА Херсонской области» відноситься: встановлення влади окупаційних військ рф на території населених пунктів Херсонської області; керування процесами створення та діяльності окупаційних органів влади; створення умов неможливості дії українських органів влади та законів на вказаній території; впровадження обігу грошової одиниці, використання системи оподаткування, реєстрації та діяльності суб`єктів господарської діяльності, органів влади та місцевого самоврядування, надання освітніх та медичних послуг, роботу правоохоронної та судової систем тощо за законами держави-агресора; організація та проведення незаконного референдуму з питання приєднання частини тимчасово окупованої території Херсонської області до рф.
Крім того, 25.04.2022 року окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Херсон утворено незаконний орган влади - так звану «військово-цивільну адміністрацію Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області» (мовою оригіналу: «военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», надалі - «ВГА города Херсона»), на посаду голови якої призначено особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження і направлено з обвинувальним актом до суду.
29.04.2022 року так званим «військовим комендантом Херсонської області», матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження і направлено з обвинувальним актом до суду, затверджено «положение о «ВГА города Херсона», яке підписано головою цього незаконного органу влади.
При цьому, у липні 2022 року, більш точна дата не встановлена, громадянка України ОСОБА_3 , маючи досвід роботи в сфері бюджету та фінансів, яка на момент повномасштабного вторгнення ЗС рф в Україну займала посаду головного бухгалтера управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради, будучи проросійські налаштованою, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, була призначена на керівну посаду в окупаційному органі влади «ВГА города Херсона», а саме - так званого «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Водночас, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи уникнути за це кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , дотримуючись заходів конспірації, обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 », який використовувала під час виконання покладених на неї повноважень на посаді «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов`в окупаційному органі влади держави-агресора.
Так, у липні 2022 року, точна дата не встановлена, але не раніше 05.07.2022 року, ОСОБА_3 , переслідуючи свої особисті амбіції з метою кар`єрного росту в окупаційному органі влади, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо домовившись у телефонному режимі з особою, яка на момент повномасштабного вторгнення ЗС рф в Україну займала посаду заступника директора Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради та мала авторитет серед своїх підлеглих, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження і направлено з обвинувальним актом до суду, зустрілась з нею та іншими працівниками Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради у приміщенні підприємства «Алматея», за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 50, де отримала пропозицію продовжити роботу на посаді «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов», але вже в окупаційному органі влади, на яку вона добровільно погодилась.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність на посаді так званого «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов», ОСОБА_3 у період з липня по листопад 2022 року виконувала організаційно-розпорядчі функції, пов`язані з об`ємом видатків, які підлягають фінансуванню з місцевого бюджету в сфері житлово-комунального господарства м. Херсон, аналізом та оцінкою ефективності бюджетних видатків, а також інші функції, передбачені її посадовою інструкцією. 
У листопаді 2022 року після звільнення м. Херсон Збройними Силами України, утворений окупаційною владою «ВГА города Херсон» був переміщений на тимчасово окуповану територію Херсонської області - в м. Генічеськ, де продовжив свою незаконну діяльність. У свою чергу ОСОБА_3 також переїхала до м. Генічеськ, де продовжила виконувати організаційно-розпорядчі функції на посаді «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов ВГА города Херсона» з метою реалізації рішень та дій держави-агресора та її окупаційної адміністрації, спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області та реалізації її політики.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 29.08.2024 року.
Ухвалою суду від 30.08.2024 року було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 06.11.2024 року, 22.01.2025 року, 30.01.2025 року та 10.02.2025 року.
У газеті «Урядовий кур`єр» № 217 (7877) від 25.10.2024 року, №264 (7924) від 28.12.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 17.03.2025 року призначено судовий розгляд. 
В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. 
Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 .
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. 
Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 20.07.2024 року №002-140002007 захисником ОСОБА_3  було призначено адвоката ОСОБА_5 .
20.07.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
20.07.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 147 (7808), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до слідчого на 24.07.2024 року, 25.07.2024 року та 26.07.2024 року в період часу з 08:00 год. до 17:00 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України та участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях.
Крім того, 20.07.2024 року вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 29.07.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 13.08.2024 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22024230000000143 від 22.03.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 
22.08.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 170 (7830), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22024230000000143 від 22.03.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 та завершення спеціального досудового розслідування.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.
На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.
У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia).
Захисник ОСОБА_5 , здійснюючи активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченої, усіма незабороненими законом способами,у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, просив при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підзахисної та визначити останній покарання у мінімальному розмірі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024 року, з додатками: фото таблицею №1, довідкою до фото таблиці №1 та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності, впізнала під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 , з якою знайома особисто та разом працювали у Херсонській міський раді, яка під час тимчасової окупації м. Херсон зайняла посаду так званого «начальника управления доходов и сводного бюджета ВГА г. Херсона»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2024 року, з додатками: фото таблицею №1, довідкою до фото таблиці №1 та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності, впізнала під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 , яка добровільно зайняла посаду в так званому окупаційному «Департаменте бюджета и финансов Херсонской ВГА». Використовувала у службовій діяльності вигадане прізвище « ОСОБА_9 »;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2024 року, з додатками: фото таблицею №1, довідкою до фото таблиці №1 та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності, впізнала під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 , яка добровільно зайняла посаду керівника підрозділу в так званому «Департаменте бюджета и финансов Херсонской ВГА» під час тимчасової окупації м. Херсон державою-агресором;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2024 року, з додатками: фото таблицею №1, довідкою до фото таблиці №1 та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності, впізнав під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 , яка до тимчасової окупації м. Херсон займала посаду головного бухгалтера ДАБІ Херсонської міської ради. В подальшому добровільно пішла на співпрацю з державою-агресором та зайняла посаду в фінансово-бюджетному управлінні так званої «военно-гражданской администрации г. Херсона»;
- протоколом огляду від 25.12.2023 року, відповідно до якого оглянуто disk drive Toshiba, добровільно виданого ОСОБА_12 , який було виявлено в кабінеті 418а Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради, після деокупації м. Херсон, де наявні текстові файли - документи так званого «департамента бюджета и финансов», в яких містяться звіти, протоколи, посадові інструкції, табелі вказаного окупаційного департаменту, чим підтверджується факт незаконного створення та функціонування вказаного незаконного органу, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області;
- протоколом огляду від 18.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інтернет-ресурс - сайт із назвою «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де виявлено та збережено файл у форматі html під назвою «Об утверждении положения о Херсонской городской военно-гражданской администрации - Адміністрація Херсонской области», чим підтверджується факт незаконного утворення та функціонування незаконного органу влади (окупаційної адміністрації), створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області;
- протоколом огляду від 18.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - сайт «Федеральной налоговой службы российской федерации», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, де виявлено та збережено документальний файл, складений російською мовою: «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2024 №ЮЭ9965-24-5542858», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи, так званої «Военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» за адресою: м. Херсон, пр-кт Ушакова, буд. 37;
- протоколом огляду від 18.03.2024 року, яким оглянуто документи, які були добровільно видані ОСОБА_12 та вилучені в приміщенні Херсонської міської ради, які свідчать про факт незаконного утворення та функціонування незаконного органу влади (окупаційної адміністрації), створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: роздруківка документу під назвою «Протокол № 1 Совещания заместителя главы ВГА г. Херсон по экономике и финансам»; копія документа під назвою: «О предоставлении информации» №02-55 от 12.09.2022 вх. 156-05/2 14.09.2022; копія документа №02-50 от 09.09.2022 вх. 155-05/2 14.09.2022; лист директора КП «Херсонгорсовет» ОСОБА_13 » на ім`я так званого «главы военно-гражданской администрации города Херсона ОСОБА_14 » б/н, 26.08.2022; роздруківка документу під назвою: «Департамент бюджета и финансов Отчет о проделанной работе за период 22.07.22 - 22.08.22» та копія документу під назвою: «Положение о военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громаде Херсонского района Херсонской области»;
- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.10.2023 року (розсекречений), відповідно до якого під час отриманого доступу до електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовувала ОСОБА_15 та під час протиправної діяльності користувалась псевдонімом « ОСОБА_16 », виявлено листування та документи так званої «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», розпорядження пов`язані з організацією роботи такого органу, а також відомості про його працівників із зазначенням анкетних даних, посад та відомостей про оплату праці за період 2022-2023 роки, зокрема списки працівників так званої «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», які отримували заробітні плати та премії, список працівників із зазначенням їхніх посад, де зазначено ОСОБА_3 під псевдонімом « ОСОБА_6 » на посаді «Начальник управления доходов и сводного бюджета» в «военно-гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области». 
Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.
Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що до початку повномасштабного вторгнення проживала у м. Херсоні, до липня 2022 року працювала у Департаменті бюджету і фінансів Херсонської міської ради на посаді головного спеціаліста. Під час окупації міста від ОСОБА_17 , яка обіймала посаду заступника директора вказаного департаменту, надходили пропозиції щодо працевлаштування, пропонувалося зайняти посаду тій, яку свідок обіймала раніше, але вже у окупаційному органі. На Бульварі Мирному у м. Херсоні було організовано зібрання з приводу працевлаштування, в подальшому було запрошення прибути в приміщення підприємства «Алматея», розташоване по вул. Робочій у м. Херсоні. З ОСОБА_3 познайомилася в липні 2022 року, остання також була присутня під час проведення зібрання, організованого ОСОБА_17 . Свідок була вимушена працевлаштуватися до окупаційної адміністрації. ОСОБА_3 також погодилася на пропозицію та зайняла посаду начальника управління доходів та зведеного бюджету окупаційного Департаменту бюджету і фінансів, відповідала за житлово-комунальне господарство. Діяльність здійснювалася в приміщенні Херсонської міської ради, по вул. Ушакова, 37 у м. Херсоні, кабінет ОСОБА_3 був розташований на четвертому поверсі, мав номер 413. ОСОБА_3 добровільно зайняла посаду, поводила себе достатньо впевнено. 
Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні показав, що знайомий з ОСОБА_3 , з останньою перетиналися по роботі. Після окупації м. Херсон до 26.04.2022 року він постійно перебував у м. Херсоні, після чого виїхав на підконтрольну українській владі територію. На тимчасово окупованій рф території залишалися працівники Департаменту бюджету і фінансів, з якими він мав контакти. Свідку відомо, що на початку липня 2022 року, приблизно 06 числа, працівників департаменту запросили на співбесіду на вул. Робочу, 50 до ТОВ «Алматея», де серед інших була присутня  ОСОБА_3 . Починаючи з 10.07.2022 року ОСОБА_3 зайняла посаду, рівноцінну тій, яку свідок займав до повномасштабного вторгнення, а саме: начальника управління зведеного бюджету та доходів окупаційної адміністрації Департаменту бюджету і фінансів, на якій працювала до звільнення м. Херсон, а саме: 11.11.2022 року.  ОСОБА_3 20.06.2022 року особисто телефонувала свідку, при спілкуванні про тиск на неї не повідомляла. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що до початку повномасштабного вторгнення проживала у м. Херсоні працювала у Департаменті бюджету і фінансів Херсонської міської ради на посаді головного спеціаліста. Під час окупації, за пропозицією ОСОБА_17 , продовжила працювати на посаді спеціаліста у цьому ж управлінні окупаційної адміністрації рф. З ОСОБА_3 знайомі, остання була присутня під час проведення зібрання з приводу працевлаштування, яке проводилося по вул. Робочій у м. Херсоні, в приміщенні ТОВ «Алматея», приблизно в червні-липні 2022 року. Під час заходу ОСОБА_3 було запропоновано посаду в окупаційній адміністрації, пов`язану з бюджетом та доходами, на яку вона погодилася. Установа працювала за стандартами рф, заробітна плата виплачувалася в рф.  ОСОБА_3 про працевлаштування під примусом не повідомляла, під час роботи перебувала у звичайному стані.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що з ОСОБА_3 знайомі, з останньою перетиналися по роботі.До початку тимчасової окупації м. Херсон, станом на 24.02.2022 року працювала у Департаменті бюджету і фінансів Херсонської міської ради, після чого працювала дистанційно. Під час окупації міста, на початку липня 2022 року ОСОБА_17 , яка обіймала посаду заступника директора вказаного департаменту, зібрала працівників та запропонувала усім роботу у тотожному департаменті, але при окупаційній владі.Заробітна плата мала виплачувалася в рублях рф. ОСОБА_17 пропонувала свідку посаду начальника управління зведеного бюджету та контролю, при цьому зазначала, що у разі відмови, ця посада буде запропонована ОСОБА_3 . Від запропонованої посади свідок відмовилася. В подальшому ОСОБА_3 зайняла посаду начальника управління зведеного бюджету та контролю, при спілкуванні ОСОБА_3 про працевлаштування під примусом не повідомляла. Після звільнення м. Херсон ОСОБА_3 виїхала на тимчасово окуповану рф територію. 

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.
Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань. 
За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_18 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, маючи вищу освіту та достатній життєвий досвід, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон - добровільно, приховуючи свою діяльність використовуючи псевдонім, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. 
За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. 
Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, вищу освіту, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності, за попереднім місцем проживання характеризується негативно.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції її від суспільства. 
Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч.5 ст.111-1 КК України.
Відповідно до ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Як встановлено судом ОСОБА_3 займала керівну посаду у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та отримувала оплату такої праці (заробітна плата, премії). Тобто, у її діях,серед іншого, присутній корисливий мотив, що є підставою для застосування до додаткового, передбаченого санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, покарання у вигляді конфіскації належного обвинуваченому майна.
Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, а саме: - автомобіль FIAT TIPO 1248, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ; - житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку площею 1,0001 г, кадастровий номер 6510166400:09:006:0178, за адресою: Херсонська область, місто Херсон, сщ/рада Комишанська.
Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного їй майна. 
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 13 (тринадцять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2024 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення даного вироку до виконання. 
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2024 року на майно ОСОБА_3 , а саме: - автомобіль FIAT TIPO 1248, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ; - житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку площею 1,0001 г, кадастровий номер 6510166400:09:006:0178, за адресою: Херсонська область, місто Херсон, сщ/рада Комишанська - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1