Справа № 548/2834/25
Провадження №1-кп/548/53/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)

29 січня 2026 року м. Хорол 
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12025170590000409по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки, Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, особа без інвалідності, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином,судом вжиті всі заходи. Проведення судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України і обвинувачення сформульоване наступним чином.
Встановлено судом, що 11.12.2025 приблизно 13:27 год, ОСОБА_3 правомірно перебував на робочому місці, на посаді стажера продавця-консультанта магазину «Рай побутової техніки» належний ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 та в цей час у ОСОБА_3 , який був заздалегідь обізнаний про наявність у касі магазину «Рай побутової техніки» грошових коштів в державній валюті України та місця їх зберігання, виник злочинний умисел, спрямований на таємне їх викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в магазині іншого працівника (касира), діючи таємно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента №793/2025 від 20.10.2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 № 4643-IX, з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди каси № 2 магазину «Рай побутової техніки» належного ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти в державній валюті України різними купюрами у загальній сумі 10 000 грн. 
Після цього, ОСОБА_3 із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на суму 10 000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, зі згоди усіх учасників, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Встановлені обставини вказують на те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Мотиви призначення покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є осудним у розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, зокрема на обліку у лікарів психіатра чи нарколога вона не перебуває.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України; на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки; відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.
Мотиви прийняття інших рішень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу - не застосовувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо  ОСОБА_3  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу - не застосовувати.
Речові докази:
- оптичний DVD-R диск на якому міститься відеозапис із магазину «Рай побутової техніки» за 11.12.2025 – який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12025170590000409 ;
- виписка по банківській картці № НОМЕР_1 на 4 арк – яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12025170590000409 ;
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

  	Головуючий	ОСОБА_1